Приговор № 1-45/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-45/2023

Дело № 1-45/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 14 июня 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Адамовского района Оренбургской области Депутатова А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2.П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.01.2022 Новоорским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 17.05.2022; не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, осужденный приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 13.01.2022, вступившим в законную силу 25.01.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, срок которой в соответствии со ст.86 УК РФ не истек, вновь нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. 12.05.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 03 минут, ФИО2, употребив алкогольные напитки, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушении п.2.1.1, п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водительмеханического транспортного средстваобязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь на данном автомобиле по улицам <адрес>, до тех пор, когда в 18 часов 00 минут 12.05.2023 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району на участке местности, расположенном в 20 метрах южнее <адрес> и в 18 часов 03 минуты отстранен от управления транспортным средством, при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать, что на момент остановки ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), однако от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что установлено протоколом <адрес> от 12.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, из которых следует, что он проживает в <адрес>, 04.05.2023 приобрел у ФИО1 автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем был составлен договор купли-продажи между ним и собственником транспортного средства, на себя он его не оформлял. Ранее он был осужден приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 13.01.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 12.05.2023 примерно в 16 часов 00 минут к нему домой пришел Свидетель №3, принес с собой спиртное, которое они вдвоем распили, после чего он решил на своем автомобиле «№ поехать, чтобы встретить коров с табуна. Примерно в 17 часов 30 минут 12.05.2023 он за руль своего автомобиля, Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и они поехали на выезд из <адрес>. Он осознавал, что находится в нетрезвом виде и что ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Около 17 часов 50 минут, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, он увидел, что за ними движется патрульный автомобиль сотрудников дорожно-патрульной службы, которые подали сигнал об остановке. Когда он остановился, к нему подошел один из сотрудников дорожно – патрульной службы, представился и попросил предоставить документы. Затем в салоне служебного автомобиля сотрудники дорожно – патрульной службы стали спрашивать у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно, после чего 12.05.2023 в 18 часа 03 минут инспектор ДПС Свидетель №2 отстранил его от управления транспортным средством, в протоколе он поставил свою подпись. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения уровня алкоголя «Алкотектор» для установления факта алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Адамовская районная больница», на что он так же ответил отказом и подписал протокол о том, что отказывается проходить медицинское освидетельствование. Около 19 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, стали производить осмотр участка местности, на котором находился его автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который в ходе осмотра был изъят и направлен в отдел полиции п. Адамовка. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 68-72).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району, около 17 часов 45 минут 12.05.2023, находясь на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №2, двигаясь по <адрес> Адамовского района, они увидели, что впереди движется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, светозвуковым сигналом подали водителю сигнал об остановке транспортного средства, после чего указанный автомобиль остановился на участке местности, расположенном в 20 метрах южнее <адрес>. В ходе разговора с водителем остановленного ими автомобиля ФИО2, он почувствовал запах алкоголя из полости рта последнего. Он спросил у ФИО2 употреблял ли тот спиртные напитки, на что тот ответил утвердительно, после чего в 18 часов 03 минуты был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №2 был составлен протокол, в котором водитель ФИО2 поставил свою подпись и ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения уровня алкоголя «Алкотектор», на установление факта алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице п.Адамовка на установление факта алкогольного опьянения, на что тот также ответил отказом и подписал протокол о том, что отказывается проходить медицинское освидетельствование. При оформлении материала в отношении ФИО2, велась съемка, видеофайлы которой были перенесены на DVD-R диск, изъятый в ходе выемки. По результатам проверки было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в связи с чем, в действиях последнего имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, о чем он сообщил в дежурную часть отдела полиции, после чего в 19 часов 00 минут к ним подъехали сотрудники следственно-оперативной группы, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль, которым управлял ФИО2 был изъят и доставлен в ОМВД России по Адамовскому району (л.д.50-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №2., являющегося инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.54-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес>, 12.05.2023 около 16 часов 00 минут пришел к ФИО2, принес с собой спиртное, которое они с ФИО2 распили, после чего ФИО2 предложил ему с ним доехать на машине и встретить коров, примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустив двигатель автомобиля, а он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они поехали на выезд из <адрес>. Около 17 часов 50 минут, двигаясь по <адрес>, их остановили сотрудники дорожно – патрульной службы, попросили ФИО2 проследовать в служебный автомобиль, а он остался сидеть в автомобиле ФИО2 Около 19 часов 00 минут к ним подъехали сотрудники полиции, стали производить осмотр автомобиля, которым управлял ФИО2, в ходе осмотра данный автомобиль был изъят (л.д.58-60).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением от 12.05.2023, поступившим в дежурную часть отдела полиции от ИДПС ГИБДД ОМВД России п о Адамовскому району Свидетель №1, о том, что в этот день в 18 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах южнее <адрес>, был остановлен автомобиль «№», которым управлял ФИО2 (л.д. 6);

- рапортом от 12.05.2023 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах южнее <адрес>, на котором находится автомобиль марки «№ регистрационный знак № регион, в ходе осмотра автомобиль изъят (л.д.10-16);

- протоколом <адрес> от 12.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 12.05.2023 в 18 часов 03 минуты ФИО2, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Свидетель №2 от управления автомобилем №», регистрационный знак № регион (л.д.17);

- протоколом <адрес> от 12.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое также отказался (л.д.18);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.7 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.19);

- копией паспорта транспортного средства <адрес>, выданного 07.02.2014, согласно которому собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, является ФИО1 (л.д.20-22);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 07.02.2014, согласно которому собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, является ФИО1 (л.д. 23);

- копией договора купли – продажи транспортного средства от 04.05.2023, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион (л.д. 24);

- копией приговора Новоорского районного суда Оренбургской области от 13.01.2022, вступившего в законную силу 25.01.2022, согласно которому ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 27-28);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Адамовскому району от 15.05.2023, согласно которой начало срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 в качестве дополнительного наказания приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 13.01.2022, исчисляется с 25.01.2022, водительского удостоверения ФИО2 не имеет (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.05.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.32-35, 36-37);

- постановлением о производстве выемки от 20.05.2023 и протоколом выемки от 20.05.2023, согласно которым у инспектора ДПС изъят DVD-RW-диск с видеозаписью устройства регистрации «<данные изъяты>» с патрульного автомобиля ДПС ГИБДД по факту составления административного материала в отношении ФИО2 от 12.05.2023 (л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.05.2023, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью устройства регистрации «<данные изъяты>» с патрульного автомобиля ДПС ГИБДД по факту составления административного материала в отношении ФИО2 от 12.05.2023, на которой зафиксирован факт преследования автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 и составления в отношении него протоколов от 12.05.2023; осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.43-46, 47-48, 49).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Так, в основу обвинительного приговора суд берет вышеизложенные показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства, из которых следует, что 12.05.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 03 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения после распития дома спиртного, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть, аналогичное инкриминируемому, при этом, судимость не погашена, поскольку дополнительное наказание, назначенное приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 13.01.2022, им не отбыто, и достоверно зная, что Правилами дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и, что его действия ставят под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения и, управляя указанным автомобилем находясь при этом в состоянии опьянения, осуществлял на нем движение, до тех пор, пока в 18 часов 00 минут 12.05.2023 не был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району и не отстранен от управления указанным транспортным средством.

При этом, ФИО2 умышленно управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения и, осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употреблял спиртные напитки и достоверно знал о том, что вступившим в законную силу приговором от 13.01.2022, он осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ и что судимость по указанному приговору не погашена.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что он судим, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении 3 малолетних детей, работает без заключения трудового договора, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не достиг цели наказания.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении 3 малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в порядке ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы, наказанием в виде принудительных работ.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, в том числе при назначении наказания лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения, и также подлежит назначению подсудимому ФИО2 При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о грубом нарушении требований закона в области безопасности дорожного движения.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку назначенное приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 13.01.2022 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подсудимым ФИО2 не отбыто, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по данному делу положений п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которыми, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, суд учитывает, что принадлежность ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, которое использовалось подсудимым при совершении преступления по данному делу, с достоверностью не установлена, поскольку подлинник договора купли-продажи указанного транспортного средства у ФИО2, с его слов отсутствует, в деле имеется только представленная им дознавателю, не заверенная надлежащим образом копия договора купли-продажи транспортного средства от 04.05.2023; при этом согласно паспорту указанного транспортного средства и свидетельства о его регистрации, собственником автомобиля является ФИО1, а право собственности ФИО2 на указанный автомобиль, в установленном законом порядке не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, автомобиль, который использовался при совершении преступления, конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2.П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание, назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы - на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 января 2022 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион – возвратить законному владельцу ФИО2;

- CD-R диск с записями камеры видеорегистратора от 12.05.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина