Решение № 12-347/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-347/2025Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения 12-347/2025 86RS0002-01-2025-004393-37 по делу об административном правонарушении 06 июня 2025 года город Нижневартовск Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № 18810086230002343931 от 27 апреля 2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № 18810086230002343931 от 27 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что <дата> в 09 часов 38 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что проезд им был осуществлен на мигающий зеленый сигнал светофора. Применение экстренного торможения было опасно для дорожного движения, так как могло создать помеху участникам дорожного движения на перекрестке. Предположения сотрудника ГИБДД о проезде на желтый сигнал светофора не подтверждены видеофиксацией нарушения. ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Оснований для признания обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется. Изучив доводы жалобы, административный материал в целом, судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Пунктом 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил). Как следует из материалов дела, <дата> в 09 часов 38 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден видеозаписью (л.д. 9), а также режимом работы светофорного объекта улиц Ленина-Ханты-Мансийская (л.д. 15-16), с указанием транспортных фаз. Доводы жалобы о том, что ФИО1 проехал на моргающий «зеленый» сигнал светофора, и применение экстренного торможения было бы опасно для участников дорожного движения, своего объективного подтверждения при рассмотрении дела не нашли. МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» на запрос суда предоставлен режим работы светофорного объекта на регулируемом перекрестке улиц Ленина - Ханты-Мансийская, города Нижневартовска (л.д. 15). Из предоставленной административный органом видеозаписи (л.д. 9, видео сh01_20250427093133, время 02:29) следует, что у экипажа ГИБДД, находящегося на регулируемом перекрестке улиц Ленина-Ханты-Мансийская в направлении от <адрес> загорелся запрещающий «желтый» сигнал светофора (л.д. 15, 4 фаза, 3Т), в то время как у водителя ФИО1, который двигался по <адрес> на регулируемом перекрестке дополнительная секция светофора «стрелка», разрешающая поворот налево либо разворот, уже не горела 3 секунды (л.д. 15, 3 фаза, 11С). По состоянию на <дата> сбои в работе светофорного объекта на пересечении улиц Ленина - Ханты-Мансийская, города Нижневартовска отсутствовали. Таким образом, водитель ФИО1 осуществил проезд через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Доводы жалобы на необходимость применения в данном случае п. 6.14 Правил, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, подлежит отклонению. Данное положение является исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, в случае его несоблюдения бремя доказывания невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения лежит на водителе, нарушившем такой запрет. При это из представленной административным органом видеозаписи отчетливо видно, что за транспортным средством ФИО1 другие автомобили отсутствовали. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2025 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении №18810086230002343931 от 27 апреля 2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. CD-диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. Судья А.В. Безносов Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Безносов А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |