Приговор № 1-479/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-479/2018

Уголовное дело № 1-479/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедева А.О. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Шишмаревой Н.М., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Клюкина О.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.08.2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления Министра внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ ФИО2 № 408 л/с от 22.08.2017 года <данные изъяты>. с 20 августа 2017 года назначен на должность полицейского взвода в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Улан-Удэ по контракту, то есть являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с п. п. 9, 24, 25 раздела 3 Должностного регламента полицейского взвода в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты> последний вправе доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, обязан обеспечивать правопорядок на улицах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка.

В период с 19 часов *** до 03 часов *** полицейские <данные изъяты>. совместно с полицейским <данные изъяты> согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО3, заступил на дежурство по маршруту следования «Орловка» г. Улан-Удэ, то есть исполнял свои должностные обязанности.

*** около 21 часа полицейские <данные изъяты>., находясь около стационарного пункта полиции «<данные изъяты>», расположенного около <адрес>, заметили ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи, с чем предложили ему пройти в стационарный пункт полиции «<данные изъяты>» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В это время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, из неприязненных отношений к <данные изъяты>. как к сотруднику полиции и представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия в отношении последнего, реализуя который ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, умышленно нанес <данные изъяты>. два удара кулаком руки в область лица и попытался повалить его на землю, в результате чего сорвал погон с его форменной куртки. В дальнейшем противоправное поведение ФИО1 было пресечено самим <данные изъяты>. и полицейским <данные изъяты>

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>. физическую боль и посягнул на установленный порядок управления и нормальную деятельность полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, и пояснил, что *** он распивал спиртные напитки с <данные изъяты>., от выпитого сильно опьянел. После этого они поехали к <данные изъяты> домой, чтобы переночевать. Около дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он стал справлять нужду, когда к нему подошли полицейские и сделали замечание, однако он стал от них убегать. Когда они его догнали, он стал вырываться от них, из-за того что был в алкогольном опьянении, ему не понравилось что полицейские пытаются его задержать. После этого он нанес одному из полицейских два удара кулаком в лицо, попытался перекинуть его через бедро и оторвал пагон, однако тот заломил ему руки и повалил на землю, после чего надел наручники и его отвели в стационарный пункт полиции. Произошло это *** около 21 часа. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения <данные изъяты>., и пояснил, что если бы не алкогольное опьянение он так не поступил бы никогда. Убегать от сотрудников полиции стал, так как испугался что его могут привлечь к административной ответственности, он может лишиться работы и заработка, кроме этого боялся что ему могут отменить условное осуждение.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> суду показал, что он является полицейским ОБ ППСП УМВД РФ по г. Улан-Удэ. *** совместно с <данные изъяты>. он заступил на дежурное патрулирование в <адрес>. Около 21 часа возле <адрес> ими был замечен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они представились, показали удостоверения, сделали замечание, на что ФИО4 стал нецензурно выражаться, уходить от них, на просьбу пройти в стационарный пункт полиции «<данные изъяты>» не реагировал. К ним подошел <данные изъяты> и стал просить отпустить ФИО4. ФИО4 стал убегать, однако он и ФИО5 догнали его. ФИО6 стал оказывать им сопротивление в задержании ФИО4. ФИО4 нанес ему два удара кулаком в лицо, схватил за правое плечо в области погона оторвал его и попытался перекинуть через себя, однако он вырвался, скрутил правую руку ФИО4 за спину, повалил его на землю. После этого они надели ФИО4 на руки наручники, и повели ФИО4 и <данные изъяты> в СПП «<данные изъяты> Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, пояснив, что он к ФИО4 никаких претензий не имеет, он принес ему извинения они примирились.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им во время предварительного следствия из которых следует, что он является полицейским ОБ ППСП УМВД РФ по г. Улан-Удэ. *** он совместно с <данные изъяты> заступил на дежурное патрулирование в <адрес>. Около 21 часа возле <адрес> ими был замечен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они представились, показали удостоверения, сделали замечание, на что ФИО4 стал нецензурно выражаться, уходить от них вопреки их просьбе пройти в стационарный пункт полиции «<данные изъяты>». К ним подбежал <данные изъяты> и стал просить отпустить ФИО4. Последний стал убегать, однако они (<данные изъяты>) его догнали. ФИО6 стал оказывать им сопротивление в задержании ФИО4. Он (<данные изъяты> стал оттаскивать <данные изъяты>, а ФИО4 нанес <данные изъяты> два удара кулаком в лицо, схватил за правое плечо в области погона и попытался перекинуть через бедро, однако <данные изъяты> вырвался, скрутил правую руку ФИО4 в локтевом суставе за спину и повалил того на землю. После этого они надели ФИО4 на руки наручники, и повели ФИО4 и <данные изъяты> в СПП «<данные изъяты>» (л.д. 104-107).

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что *** вечером они с ФИО4 распивали спиртные напитки, были пьяные. Около 21 часа они поехали к нему домой, где планировали переночевать. Выйдя из дома после того, как занес туда продукты, он увидел, что ФИО4 лежит на земле, а сотрудники полиции надевают на него наручники, ФИО4 в это время сопротивлялся, брыкался ногами. Жена сказала ему, что ФИО4 задержали за то, что он справлял нужду в общественном месте. Их доставили в отдел полиции, его за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он физического насилия в отношении сотрудников полиции не применял, просил их отпустить ФИО4. Охарактеризовать ФИО4 может только с положительной стороны, он хороший друг всегда поможет в сложной ситуации.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что *** ФИО4 и <данные изъяты> распивали спиртные напитки, после чего поехали к <данные изъяты> домой, чтобы переночевать. Когда они приехали, ФИО4 отошел к дому ... по <адрес>, чтобы справить нужду. К нему подошли сотрудники полиции. Она и <данные изъяты> стали просить сотрудников полиции отпустить ФИО4. Последний стал уходить от них, однако полицейские его догнали, схватили за руки, после чего ФИО4 схватил одного из них за плечо, стал размахивать руками в его сторону. После этого сотрудники полиции скрутили ФИО4 руки, положили на землю, надели на руки наручники. <данные изъяты> пытался оттащить ФИО4 к себе. После этого <данные изъяты> и ФИО4 отвели в пункт полиции. Наносил ли ФИО4 удары полицейскому, она не видела. Охарактеризовать ФИО4 может только с положительной стороны, он полностью материально обеспечивает ее, свою мать, которая имеет заболевание ног, его очень ценят на работе.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им во время предварительного следствия из которых следует что он является заместителем командира взвода ОБ ППСП УМВД РФ по г. Улан-Удэ. *** он дежурил по охране общественного порядка, находился в стационарном пункте полиции «<данные изъяты>». Около 21 часа *** в СПП «<данные изъяты>» полицейские <данные изъяты>. завели двух молодых людей, от которых исходил запах алкоголя, один из которых был в наручниках. На форменной куртке <данные изъяты> отсутствовал погон. <данные изъяты> пояснил, что ФИО4 (молодой человек в наручниках) оказал им сопротивление при попытке доставления в СПП «<данные изъяты>», нанес ему два удара в лицо, сорвал погон форменной куртки, из-за чего к ФИО4 были применены физическая сила и наручники (л.д. 135-137).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом полицейских ОБ ППСП УМВД РФ по г. Улан-Удэ <данные изъяты>. от ***, согласно которому *** около 21 часа 20 минут ФИО1 нанес два удара кулаком в щеку <данные изъяты>., сорвал погон на правом плече (л.д. 14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1079 от ***, согласно которому у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 18);

- копией протокола об административном правонарушении от ***, по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 23-28);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у <данные изъяты>. изъяты форменная куртка сотрудника полиции, погон (л.д. 39-41), впоследствии осмотренные в установленном ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ порядке, о чем составлен протокол осмотра (л.д. 42-45);

- заключением эксперта № 1501-18 от *** согласно которому при объективном осмотре в ГБУЗ РБ СМЭ *** в 20 часов 20 минут у <данные изъяты> каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 54-55);

- заключением эксперта № 1502-18 от *** согласно которому, при объективном осмотре в ГБУЗ РБ СМЭ *** в 20 часов у ФИО1 было обнаружено следующее повреждение: ссадина затылочной области слева, расценивающееся как повреждение не причинившее вред здоровью человека (л.д. 63-64);

- копией выписки из приказа № 408 л/с от 22.08.2017 года за подписью временно исполняющего обязанности начальника Управления Министра внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ ФИО2 о назначении с *** на должность полицейского взвода в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Улан-Удэ по контракту <данные изъяты>. (л.д. 98);

- копией должностного регламента полицейского взвода в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Улан-Удэ <данные изъяты>. согласно которому последний вправе доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, обязан обеспечивать правопорядок на улицах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка (л.д. 99-102);

- копией постовой ведомости утвержденной начальником ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО3, ***, о несении дежурства полицейскими <данные изъяты>. по маршруту следования «Орловка» г. Улан-Удэ в период с 19 часов *** до 03 часов *** (л.д. 103).

Кроме этого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>. данные им во время предварительного следствия, из которых следует, что она является инспектором по Иркутскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ УФСИН РФ по Иркутской области. ФИО4 проживал на обслуживаемом ею участке, приходил к ней на отметки. Из Республики Бурятия его личное дело не поступало, однако ФИО1 все равно приходил на отметку, нарушений не допускал. Она отмечала его в книге предварительного учета, однако книга не сохранилась (л.д. 150-152).

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что ФИО1 приходится ей сыном. Подробностей совершения преступления она не знает. Характеризует его как спокойного, адекватного, трудолюбивого человека. После смерти отца, он единственный кто обеспечивает семью всем необходимым, без него им приходится очень сложно (л.д. 139-141).

Свидетель <данные изъяты>., суду показал, что ФИО1 является его коллегой и другом, они вместе работают в ПАО «<данные изъяты>». ФИО4 работает старшим инспектором производственного контроля отдела собственной безопасности, является новатором по работе. Благодаря ему для работников шахты были разработаны электронные пропуска, которые в закодированном виде содержат всю необходимую информацию о человеке. В нештатных ситуациях на шахте эти пропуска позволили своевременно оказывать помощь людям, в том числе медицинскую. Охарактеризовать ФИО4 может только с положительной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также показания потерпевшего <данные изъяты>. в суде, оглашенные показания свидетеля <данные изъяты>., показания свидетелей ФИО6 <данные изъяты>. данные ими в суде которые полностью согласуются между собой и с исследованными судом материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга.

Таким образом, судом в судебном заседании из совокупности доказательств достоверно установлено, что ФИО1 умышлено применил насилие не опасное для жизни и здоровья к полицейскому <данные изъяты>., являющемуся представителем власти, в связи с исполнением последним своих прямых должностных обязанностей.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом также исследованы материалы характеризующие личность ФИО1, в том числе заключение комиссии экспертов № 93 от ***, согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается: пагубное <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, лабораторного исследования и медицинской документации. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования. ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 72-73).

Исследовав материалы о личности подсудимого, учитывая его поведение в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Каких либо оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который участковым уполномоченным и администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и по месту работы ПАО «<данные изъяты>» положительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи и близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, дачу во время предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, извинения принесенные потерпевшему и примирение с ним, положительную характеристику личности по месту работы ПАО «<данные изъяты>», положительные характеристики личности от свидетелей <данные изъяты> молодой возраст, наличие на иждивении гражданской супруги и матери имеющей заболевание ног и нуждающейся в лечении, благодарственное письмо от ООО «<данные изъяты>», пять грамот по месту учебы, диплом за спортивные достижения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1079 от *** (л.д. 18), а также протоколом об административном правонарушении от ***, в котором ФИО1 собственноручно пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 22). Суд также приходит к такому выводу в связи с тем, что ФИО1 в суде показал, что если бы не алкогольное опьянение, он преступления не совершил бы. В связи с этим, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение явилось причиной и существенным условием совершения ФИО1 преступления, снизив его контроль за своим поведением.

С учетом наличие обстоятельства отягчающего наказание, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения, ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом учитывая в совокупности обстоятельства смягчающие ФИО1 наказание, в том числе его примирение с потерпевшим, положительные характеристики личности от свидетелей и по месту работы, то, что ФИО1 в одиночку обеспечивает свою мать и гражданскую супругу материально, а также принимая во внимание отношение ФИО1 согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> к условному осуждению по предыдущему приговору, суд приходит к выводу согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ о возможности сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.08.2016 года, а так же о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок и считает справедливым и возможным вновь применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

При этом наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.08.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Очирова О.Д. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложить на ФИО1, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию, кроме этого не менять место жительства без уведомления вышеназванного органа.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.08.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда немедленно. В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 08.04.2018 года по 18.07.2018 года, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в количестве 153 дней.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Очирову О.Д. в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: форменную куртку сотрудника полиции, погон - оставить за потерпевшим <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО10 Лебедев