Приговор № 1-550/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-550/2019

Дело № 1-550/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Репп А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Гнетовой А.Е.,

защитника - адвоката Булгаковой Я.А., предоставившей удостоверение №819 от 24.12.2004, ордер №044005 от 09.09.2019,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

1. 03.06.2016 Шипуновским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 25.08.2016, постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 30.01.2017) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016), п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев.

2. 12.10.2016 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 03.06.2016, с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

3. 09.02.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 12.10.2016 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобождение 28.12.2018 по отбытии срока.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период между 12 час. 00 мин. 07.07.2019 и 19 час. 50 мин. 08.07.2019 ФИО4 и неустановленное лицо находились вблизи административного здания, расположенного по адресу: <...>, где у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом объектом совместного преступного посягательства ФИО4 и неустановленное лицо избрали ценное имущество, принадлежащее гражданам, находящееся в садовых домиках, расположенных на садовых участках в садоводствах Индустриального района г. Барнаула.

В целях облегчения совершения данного преступления, ФИО4 и неустановленное лицо по взаимному согласию вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО4 и неустановленное лицо должны были совместно приехать в садоводство Индустриального района г. Барнаула, где выбрать по виду обеспеченный садовый участок, на котором расположен садовый домик, после чего соучастники посредством повреждения оконного проема должны были совместно незаконно проникнуть в садовый домик, откуда тайно похитить ценное имущество, затем обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, и желая этого, ФИО4 и неустановленное лицо вместе прибыли в садоводство «Аэрофлот» Индустриального района г. Барнаула и проследовали по его улицам в поисках садового участка, после чего в указанный период времени вместе подошли к садовому участку *** по ул. Киевская в СНТ «Аэрофлот» г. Барнаула, на территории которого располагался садовый домик, на участке никого не было. В указанный период времени у ФИО4 и неустановленного лица возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом, объектом совместного преступного посягательства ФИО4 и неустановленное лицо избрали ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в садовом домике, расположенном на территории участка по указанному адресу.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая этого, в указанный период времени ФИО4 и неустановленное лицо вместе подошли к садовому домику, расположенному на участке по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, соучастники при помощи физической силы сорвали решетку с оконного проема, после чего неустановленное лицо, действуя согласно своей преступной роли, при помощи имеющегося у него неустановленного предмета выставило стекло из оконной рамы домика, а ФИО4 в свою очередь находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего соучастники через образовавшийся проем совместно незаконно проникли в жилище – внутрь садового домика, где осмотревшись, совместно взяли руками и вынесли, тем самым совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно: цифровую приставку «Perfeo» в комплекте c пультом ДУ, общей стоимостью 500 рублей; фонарь «Bosch» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, общей стоимостью 1 800 рублей; фен «Philips» стоимостью 300 рублей; электрочайник «Nescafe Ket-5020» стоимостью 500 рублей; сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 5500 рублей; не представляющие материальной ценности клетчатую сумку, ковровую дорожку, одеяло, 2 пододеяльника, покрывало.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 и неустановленное лицо совместно с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, 08.07.2019 г. около 16 час. 00 мин. он вместе с ФИО10 через окно незаконно проникли в дом, расположенный на садовом участке *** по ул. Киевская в СНТ «Аэрофлот» Индустриального района г. Барнаула, откуда вместе похитили клетчатую сумку, цифровую приставку фирмы «Perfeo DV3 T2» c пультом, фонарь фирмы «Bosch» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, фен «Philips», электрочайник фирмы «Nescafe Ket-5020», сварочный аппарат, ковровую дорожку, постельные принадлежности. (Том 1 л.д. 59-62, 97-100, том 2 л.д. 6-9)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, в собственности ее супруга ФИО1 имеется садовый участок *** по ул. Киевская, расположенный в СНТ «Аэрофлот» Индустриального района г. Барнаула. На участке имеется обустроенный садовый домик, в котором они проживают по несколько дней в летний период времени. Около 12 час. 00 мин. 07.07.2019 они с мужем уехали домой с данного участка, закрыв дверь домика на замок, все было в порядке. Приехав на участок около 19 час. 50 мин. 08.07.2019, они обнаружили, что дверь домика открыта, с оконного проема сорвана металлическая решетка, из оконной рамы выставлено и разбито стекло. Пройдя в домик, они обнаружили беспорядок, а также отсутствие принадлежащего их семье имущества: цифровой приставки «Perfeo DV3 T2» в комплекте c пультом ДУ стоимостью 500 рублей, фонаря «Bosch» GLI 12V в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством общей стоимостью 1 800 рублей, фена «Philips» стоимостью 300 рублей, электрочайника «Nescafe Ket-5020» стоимостью 500 рублей, сварочного аппарата «Ресанта САИ-190» стоимостью 5500 рублей, клетчатой сумки, ковровой дорожки, постельных принадлежностей: 1 одеяло, 2 пододеяльника, 1 покрывало, не представляющих материальной ценности. С оценкой стоимости вышеуказанного имущества, указанной в заключении товароведческой экспертизы, согласна. В кабинете у следователя она опознала по внешним признакам, цвету, марке, модели, часть вышеуказанного похищенного имущества: цифровую приставку «Perfeo DV3 T2» в комплекте c пультом ДУ, фонарь «Bosch» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, фен «Philips», электрочайник «Nescafe Ket-5020», о чем сообщила следователю. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером, доход семьи составляет 25000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 5 000 рублей, взнос за участок с домом оплачивает в сумме 6000 рублей, ежемесячно приобретает лекарства на сумму 1500 рублей. (Том 1 л.д. 31-34, 128-130)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 141-144)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 – оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, ФИО4 добровольно сообщил обстоятельства совершения преступления, и изъявил желание написать явку с повинной. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной. (Том 1 л.д. 125-127)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019, согласно которому, осмотрен садовый домик, расположенный на участке по адресу: г. Барнаул, СНТ «Аэрофлот», ул. Киевская, *** Зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы рук. (Том 1 л.д. 5-14 )

Заключением судебной экспертизы №750 от 23.07.2019, согласно выводам которой, следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности. (Том 1 л.д. 24-27)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.07.2019, согласно которому, у подозреваемого ФИО4 получены экспериментальные оттиски пальцев и ладоней рук. (Том 1 л.д. 74-75)

Заключением судебной экспертизы №760 от 23.07.2019, согласно выводам которой: следы ладоней рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены участками ладони левой руки ФИО4 (Том 1 л.д. 109-111)

Протоколом изъятия от 11.07.2019, согласно которому, начальником отделения ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 у ФИО4 изъято похищенное имущество: клетчатая сумка, цифровая приставка «Perfeo DV3 T2» c пультом ДУ, фонарь «Bosch» с аккумуляторной батареей «и зарядным устройством, фен «Philips», электрочайник «Nescafe Ket-5020». (Том 1 л.д. 46)

Протоколом выемки от 18.07.2019, согласно которому, у начальника отделения ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 изъято похищенное ФИО4 имущество: клетчатая сумка, цифровая приставка «Perfeo DV3 T2» c пультом ДУ, фонарь «Bosch» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, фен «Philips», электрочайник «Nescafe Ket-5020». (Том 1 л.д. 103-105)

Протоколом выемки от 25.07.2019, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят товарный чек на сварочный аппарат «Ресанта САИ-190». (Том л.д. 137-140)

Заключением товароведческой судебной экспертизы №24-19-07-257 от 24.07.2019, согласно выводам которой, рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, с учетом износа, составляет: цифровой приставки «Perfeo DV3 T2» в комплекте c пультом ДУ - 500 рублей, фонаря «Bosch» GLI 12V в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством - 1 800 рублей, фена «Philips» - 300 рублей, электрочайника «Nescafe Ket-5020» - 500 рублей, сварочного аппарата «Ресанта САИ-190» - 5500 рублей. (Том 1 л.д. 116-122)

Протоколом осмотра предметов и документов от 25.07.2019, согласно которому, осмотрены: похищенные клетчатая сумка, цифровая приставка «Perfeo DV3 T2» c пультом ДУ, фонарь «Bosch» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, фен «Philips», электрочайник «Nescafe Ket-5020», товарный чек на похищенный сварочный аппарат «Ресанта», бумажный пакет со следами ладоней рук. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Том л.д. 145-151, 152-153,155)

Протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому, последний добровольно сообщил о совершенном преступлении. (Том 1 л.д. 39-46)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, согласно которому, последний указал на дом, расположенный на садовом участке *** по ул. Киевская в СНТ «Аэрофлот» Индустриального района г. Барнаула, и пояснил, что 08.07.2019 он совместно с ФИО10 с целью кражи имущества через окно проникли в указанный дом, после чего ФИО4 указал места внутри дома, откуда им и ФИО10 было похищено имущество потерпевшей. (Том 1 л.д. 63-72)

Комиссия экспертов пришла к выводу, ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. Имеющиеся у ФИО4 признаки «Легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями» не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (Том 2 л.д. 11-90)

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеописанного преступления доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, которые последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, действия подсудимого носили тайный характер. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей. Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимого ФИО4 на предварительном следствии. О незаконности проникновения в жилище свидетельствует то, что подсудимый проник в дом потерпевшей через окно, в отсутствие проживающих в нем лиц, без их согласия.

Показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, ФИО4 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, также ФИО4 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленными и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, в соответствии с положениями ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 находится молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание ФИО4 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба, путем возврата похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО4 ранее судим, данное преступление совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение ФИО4, данные о его личности, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Ходатайств об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 11.07.2019 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности последней по принадлежности, Бумажный пакет со следами рук, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 11.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: клетчатую сумку, цифровую приставку «Perfeo DV3 T2» c пультом, фонарь «Bosch» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, фен «Philips», электрочайник «Nescafe», товарный чек на сварочный аппарат «Ресанта САИ-190», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последней. Бумажный пакет со следами рук, - хранить при деле. (Том 1 л.д. 152-153,155,156).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об обеспечении участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Д.А. Щиренко