Решение № 2-2990/2019 2-2990/2019~М-2296/2019 М-2296/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2990/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-2990/2019
20 ноября 2019 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, ФИО6,

у с т а н о л в и л:

В июле 2019 года Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском требования, которого ДД.ММ.ГГГГ изменил о просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 495,59 руб., пени в размере 117 995,03 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 53 430,00 руб.

Требования иска мотивированы невыполнением ФИО2 обязанности по внесению арендной платы за земельный участок, предоставленный в срочное пользование сроком на 25 лет для строительства и обслуживания остановочного павильона с объектами торговли и услуг, в указанный период.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала, указав на то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о прекращении договорных отношений по использованию земельного участка.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, каждая в отдельности, просили в иске отказать по тем основаниям, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие об использовании ФИО2 земельного участка. Указали на то обстоятельство, что в августе и ноябре 2013 года ФИО2 обращалась в Севастопольский городской Совет с заявлениями о расторжении договора аренды земли. Собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке являлись ФИО4, ФИО5, ФИО6. После окончания строительства остановочного павильона в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, ФИО2 произвела отчуждение своей доли в объекте капитального строительства в пользу третьих, вследствие чего не имеет обязанности по внесению арендной платы за землю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя указывается на то, что земельный участок площадью 0,0401 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> в районе <адрес> (остановка общественного транспорта «Почта» по направлению в город), предоставлен в срочное платное пользование предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Севастопольским городским Советом, и зарегистрированном в Севастопольском городском филиале ГП «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» ДД.ММ.ГГГГ под №в Государственном реестре земель.

Согласно подпунктам 1.1, 5.1., 5.2 Договора аренды земельный участок передан в срочное платное пользование предпринимателю ФИО2 для строительства и обслуживания остановочного павильона с объектами торговли и услуг. В соответствии с пунктом 3.1. Договор заключен сроком на 25 лет.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по внесению платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность согласно расчета истца составляет 364 495,59 руб., пени в размере 117 995,03 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 53 430,00 руб.

Нежилые здания приняты в эксплуатацию в соответствии с Актом государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Инспекцией ГАСК ДД.ММ.ГГГГ за №, утвержденного распоряжением Гагаринской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Пунктом 1 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

С материалов дела следует, что после возведения объекта капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ООО «Тонус Плюс», ФИО9 и ФИО6 был заключен договор о согласовании размера долей в объекте капитального строительства - остановочного павильона с объектами торговли и услуг по пр-ту Героев Сталинграда, 28А и соответственно оформлены права собственности.

ФИО2 собственником объекта капитального строительства не является. При этом, в качестве индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации не зарегистрирована.

В пределах земельного участка (прежний кадастровый №) расположены обособленные объекты недвижимости, имеющие самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, сведения о которых внесены в ЕГРН:

- нежилое здание для торговли и услуг, площадью 39,5 кв.м., кадастровый № (зарегистрировано право собственности за ФИО6);

- нежилое здание аптеки, площадью 114,00 кв.м., кадастровый № (право собственности ФИО5);

- нежилое здание для торговли и услуг, площадью 52,50 кв.м., кадастровый №, нежилое здание, площадью 3,8 кв.м., кадастровый № (право собственности ФИО11).

ФИО2 неоднократно обращалась в Севастопольский городской Совет с письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года (вх. №) о расторжении договора аренды, а также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественных и земельных отношений г. Севастополя. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Исх./17656/2016 Департамент сообщил о возможности рассмотрения вопроса о прекращении права аренды после получения ответа на его информационный запрос в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», действуют на территориях Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов.

Правоотношения сторон, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, регулируются нормами законодательства Украины, в части не противоречащей нормам материального права Российской Федерации.

Арендные отношения сторон регулируются нормами ст.ст. 759, 762 Гражданского кодекса Украины, ст. 283 Хозяйственного кодекса Украины, Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», а также Законом Украины №-XIV от ДД.ММ.ГГГГ «Об аренде земли».

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению, предусмотренных договором, арендных платежей в полном объеме. При этом за пользование объектом аренды арендная плата вносится независимо от результатов хозяйственной деятельности (ст. 19 Закона).

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земли прекращается в случаях, предусмотренных законом, а также по соглашению сторон.

С отчуждением объектов недвижимости, находящихся на чужом земельном участке, пользование этим земельным участком отчуждателя прекращается, следовательно, прекращается и его обязательство по уплате арендной платы собственнику земельного участка.

Таким образом, расторжение договора аренды земельного участка с прежним арендатором предпринимателем ФИО2 не требуется, ввиду прекращения договора в силу закона в связи с регистрацией недвижимости за третьими лицами и наступления последствий, предусмотренных ст. 35 ЗК РФ, ст. 522 ГК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика ФИО2 обязанности по внесению платы за аренду земли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия договорных отношений по использованию указанного в иске земельного участка.

Таким образом, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие, что в спорный период земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на спорном участке, владела и пользовалось ФИО2, доказательства, представленные ответчиком, представителей истца соответствующим образом не опровергнуты.

Доводы представителя истца относительно внесения ФИО2 на уведомление о необходимости внесения оплаты за землю, части денежных средств в счет погашения долга, что по её мнению подтверждают задолженность ФИО2 суд находит несостоятельными.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2 указанные денежные средства были получены ею от собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и внесены в пользу Департамента от своего имени. Таким образом, указанное обстоятельство не порождает у ФИО2 обязанности по внесению арендной платы за землю в спорный период.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований иска Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени и процентов.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный