Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-570/2017

Дело №2-570/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием представителя истца - главы администрации Виноградовского сельского поселения Вяземского муниципального района ФИО1,

третьего лица на стороне истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Шахно Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Виноградовского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Виноградовского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование указывая, что ответчик зарегистрирован в квартире, которая является муниципальной собственностью, ответчик не проживает в вышеуказанной квартире более 10 лет, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилья, не производит оплату коммунальных услуг, его местонахождение не установлено, на сегодняшний день по указанному адресу зарегистрированы иные лица, регистрация ответчика препятствует истцу заключить договор социального найма с жильцами указанной квартиры, предоставить право на приватизацию жилья, выезд ответчика из спорного жилого помещение носит добровольный характер, регистрация ответчика ограничивает права собственника жилья. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца – глава администрации Виноградовского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, более 10 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, квартиру приходится сдавать иным жильцам по договору найма для сохранения жилья, так в указанном жилом помещении по срочному договору найма длительное время проживает ФИО2 со своей семьей, которые сохраняют жилье в пригодном для проживания состоянии, регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться своей собственностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает, его местожительство судом не установлено.

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО3 в виду отсутствия представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Шахно Л.А. возражала против признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что в 2004 году ей и ее семье было предоставлено в пользование спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, квартира на тот момент пустовала, в ней никто не жил, чужих вещей не было, после 2011 года администрация заключила с ними договор найма на один год, который каждый год продлевается, заключить договор социального найма на спорное жилое помещение администрация не может, поскольку в квартире числится зарегистрированным иное лицо, в указанный период никто свои права на жилое помещение не заявлял, никто не пытался вселиться в квартиру.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Виноградовского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края.

Согласно сведениям из домовой книги и справке от 03.11.2017, по адресу: <адрес> 16.01.2001 зарегистрирован ФИО3, с июня 2004г. зарегистрированы ФИО2, ФИО5, вместе с ними зарегистрированы по указанному адресу их дети: сын – ФИО6, сын ФИО8, дочь ФИО8.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по месту регистрации не проживает более 10 лет, с июня 2004г. по настоящее время в спорном жилом помещении проживают по договору найма супруги ФИО2 и ФИО5 со своими детьми, которые сохраняют жилое помещение в пригодном для жилья состоянии, несут бремя его содержания, при этом не являются членами семьи ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для утраты права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Совокупностью обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, длительное непроживание в нем при отсутствие каких либо препятствий к этому, отсутствие попыток ко вселению и систематическое неисполнение обязательств, вытекающих из договора найма, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, отсутствие ответчика в квартире, применительно к положениям ст.71 ЖК РФ, не может быть признано временным, поскольку он добровольно выехал в другое местожительство, расторгнув в отношении себя договор социального найма. В нарушение положений ст.ст.56,57 ГПК РФ доказательств лишения возможности пользования жилым помещением ответчиком представлено не было. Регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться собственным жилым помещением.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования администрации Виноградовского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Виноградовского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017.