Решение № 2-1054/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-1054/2018;)~М-1103/2018 М-1103/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1054/2018

Гражданское дело № 2 - 30/2019

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретаре Кукушкиной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» к ФИО2 о расторжении договора аренды автогрейдера № от ***, взыскании задолженности по договору аренды в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее по тексту – ООО «Техсервис») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор № на аренду автогрейдера от ***, взыскать задолженность по договору в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 706 рублей 51 копейка и расходы по оплате государственной пошлины.

В основании иска указывает, что между ООО «Техсервис» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № на аренду автогрейдера от ***.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автогрейдер №

*** арендодатель передал арендатору автогрейдер по акту приема-передачи автогрейдера к договору, а арендатор принял указанное имущество, претензий заявлено не было.

Ответчик забрал автогрейдер после подписания договора и акта.

*** арендатор узнал, что его автогрейдер стоит брошенный, пришлось своими силами забирать и отвозить его на стоянку.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок действия настоящего договора с *** по *** и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению, также договор может быть досрочно прекращен или изменен по соглашению сторон (пункт 6.1 договора).

Предложений от ответчика о расторжении договора не поступало, соответственно данный договор продолжает свое действие.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автогрейдера раз в месяц 50 000 рублей.

В связи с тем, что оплата с *** по *** по договору в адрес истца не поступала за ответчиком числится задолженность в размере 400 000 рублей. Оплата по договору не поступала восемь раз подряд (истец ссылается на применение ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

*** ООО «Техсервис» направило ответчику предупреждение (претензию), ответ на которую не был получен. Письмо с предупреждением вернулось истцу.

В силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты с ***, так как крайний срок оплаты за первый месяц аренды ***. Неустойка с *** по ***, рассчитанная по правилам названной статьи кодекса, составила 8 706 рублей 51 копейка.

Истец – ООО «Техсервис», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции по месту жительства.

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

На основании пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

Из положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Из ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что *** между ООО «Техсервис» и ФИО2 заключен договор № на аренду автогрейдера, по условиям которого ООО «Техсервис» (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) за плату во временное пользование автогрейдер №, и принадлежащий арендодателю на праве собственности, а арендатор со своей стороны принять обозначенное имущество по акту.

Настоящий договор заключен на срок с *** по *** (явно 2018 год, а не 2017 год, поскольку явно имеется техническая опечатка в договоре, исходя из существа настоящего договора) и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

Из акта приема-передачи имущества следует, что истец передал, а ответчик принял в аренду определенный договором автогрейдер.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 4.1 договора от *** срок аренды сторонами согласован до ***.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за аренду обозначенного настоящим договором имущества арендатор перечисляет ежемесячно арендодателю арендную плату в сумме 50 000 рублей.

Однако в нарушение условий договора от *** ответчиком ФИО2 денежные средства в счёт уплаты арендной платы в период с *** не вносились.

Из представленного ООО «Техсервис» расчета следует, что задолженность ответчика ФИО2 по договору аренды автогрейдера от *** за период с *** по *** составляет 400 000 рублей.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

*** истец в адрес ФИО2 направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Однако ФИО2 до настоящего времени меры к погашению задолженности по договору аренды не принял, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика ФИО2 суммы арендной платы в размере 400 000 рублей.

Суд находит законным и требование ООО «Техсервис» о расторжении договора № на аренду автогрейдера от ***, ибо в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Разрешая требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, представленный истцом, сторонами не оспаривался, судом проверен, является арифметически верным, а потому принимается судом.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период времени с *** по *** в сумме 8 706 рублей 51 копейка.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 7 287 рублей.

В силу подп. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Техсервис» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор № на аренду автогрейдера от ***, заключенный между ООО «Техсервис» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Техсервис» (№) задолженность по договору № на аренду автогрейдера от *** по состоянию на *** в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 706 (Восемь тысяч семьсот шесть) рублей 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 287 (Семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. С. Морозова

Решение в окончательной форме принято 23 января 2019 года.

Председательствующий подпись И. С. Морозова

<данные изъяты>

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-30/2019 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья И. С. Морозова