Определение № 2-806/2017 2-806/2017(2-8309/2016;)~М-8022/2016 2-8309/2016 М-8022/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-806/2017

Дело № 2-806/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд города Читы по месту жительства ответчицы.

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчица ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Конверт с почтовым отправлением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд поступило ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании по причине болезни ответчицы и её детей.

Третьи лица ФИО4 и ООО «Управдом» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой. Аналогичный адрес указан ФИО2 в качестве места жительства и в ходатайстве об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, ответчица зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к Железнодорожному району города Читы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Железнодорожный районный суд города Читы для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд города Читы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Кардаш В.В.