Решение № 7А-474/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 7А-474/2021

Судья Сподынюк Л.В. 7а-474/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

15 сентября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.07.2021 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток (далее – постановление судьи от 05.07.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 05.07.2021 незаконным и необоснованным.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещённой надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Указывает, что в смс-сообщении, полученном ФИО1 о рассмотрении дела 05.07.2021 в 14 часов 10 минут по адресу: <...>, каб. 506, был неверно указан номер кабинета судьи, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем ей не удалось принять участие в судебном заседании по его рассмотрению. Впоследствии 21.07.2021 ФИО1 по почте получила постановление судьи, вынесенное судьёй ФИО2, находившейся, как позже стало известно заявителю, в каб. № 300 Промышленного районного суда.

Просит постановление судьи от 05.07.2021 отменить.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, выслушав главного специалиста-эксперта отдела организации надзора и обеспечения деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. № 15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, явилось то, что 27.05.2021 в 16 часов 00 минут в ходе проверочных мероприятий совместно с ГУ МВД России по Ставропольскому краю, направленных на профилактику и снижение рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019 в кафе «Баклажан» ИП ФИО1 по адресу: <...> - А, при организации питания населения, ФИО1 допустила нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершённые при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в режиме повышенной готовности, введённом Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.3030 г. № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, вызванной COVID-2019, включенной в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», в условиях принимаемых на территории Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и при возникновении угрозы распространения новой короновирусной инфекции, выразившиеся в нарушении действующих санитарно - эпидемиологических правил п. 4.4 СП 3.13597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно не выполняются следующие мероприятия, направленные на разрыв механизма передачи инфекции:

не соблюдаются всеми физическими лицами правила личной гигиены ( использование медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; сотрудники кафе на рабочем месте без медицинских масок, перчаток; за барной стойкой не соблюдается социальная дистанция от 1,5 до 2 метров;

не организован дезинфекционный режим в организации общественного питания обеззараживание воздуха не проводится; отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха;

не организовано выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу путём бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и (или) с признаками респираторных инфекций (повышенная температура, кашель, насморк); уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами и лицами, не представлен термометр, другие подтверждающие документы.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Мотивируя принятое решение, суд указал, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, доказана и подтвердилась собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанный вывод нахожу неверным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В п. 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) разъяснено, какая категория физических лиц подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, из которой следует, что согласно диспозиции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утверждённых Постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 г. № 65).

С учётом анализа приведённых выше норм привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 на момент выявления правонарушения имела инфекционное заболевание, либо в отношении неё имелось подозрение на такое заболевание, либо она контактировала с больными инфекционными заболеваниями лица, либо относилась к лицам, являющимся носителями возбудителей инфекционных болезней. Отсутствуют и данные, подтверждающие выдачу ФИО1 уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предписания об изоляции.

С учётом изложенного, невыполнение ФИО1 вышеуказанных мероприятий, направленных на разрыв механизма передачи инфекции, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, свидетельствуют о невыполнении последней правил поведения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, диспозиция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Таким образом, в рассматриваемом случае по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущена неправильная квалификация совершённого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит изменению в части квалификации совершённого ИП ФИО1 правонарушения с части 1 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Переквалификация действий ИП ФИО1 на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не повлечёт усиление назначенного ей административного наказания или иное ухудшение её положения и согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 изменить.

Переквалифицировать совершённое названным лицом деяние с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначив ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО4