Приговор № 1-218/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-218/2017

Уг.дело № 1-218/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Варягиной А.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Кошкина С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 , ------

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их, причинила по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, имея малолетнюю дочь ФИО2 дата, заведомо зная и будучи неоднократно предупрежденной врачами БУ «Вторая городская больница» МЗ ЧР об опасности нахождения грудного ребенка во время сна рядом со взрослым человеком, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти своей малолетней дочери ФИО2 но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, около ------ часов дата, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: адрес, уложив рядом с собой на кровать свою дочь ФИО2 стала кормить ее своей грудью и во время кормления уснула. После этого, в период с ------ часов до ------ часов дата, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, на одной кровати со своим грудным ребенком ФИО2 пребывая в состоянии сна и не контролируя свои движения, по неосторожности своим телом навалилась на ФИО2 тем самым закрыв своей грудью просветы верхних дыхательных путей (отверстий рта и носа) ФИО2 и перекрыв доступ воздуха в органы дыхания последней, что привело к смерти ФИО2 в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей мягким предметом.

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО3 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявила суду, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кошкин С.В. ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Варягина А.А. и потерпевший ФИО1 заявили о согласии с предъявленным ФИО3 обвинением и также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

С данной квалификацией действий подсудимой ФИО3 согласна сама подсудимая, ее защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель.

Суд также квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

ФИО3 совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Ранее не судима. Характеризуется с места жительства ------. ------. Сомнений в его вменяемости нет.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденной определенных ограничений.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать ФИО3 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные ------ - уничтожить; ------ вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П.Сорокин