Решение № 2-2608/2025 2-2608/2025~М-2226/2025 М-2226/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2608/2025

Дело № 2-2608/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 19 февраля 2006 года по 24 августа 2010 года в размере 86 961 руб. 27 коп. (основной долг), судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от ДАТА. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. ДАТА Банк уступил право требования по данному долгу в полном объеме ООО «ЭОС», которое в свою очередь переуступило права требования ООО ПКО «Феникс» на основании договора от ДАТА.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

От ответчика в суд поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС»), АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит. Клиенту предоставлена карта «Русский Стандарт», между банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 11). По условям договора размер процентов за пользование кредитными средствами составил 42 % годовых. Возврат кредита осуществляется уплатой минимальных платежей в размере 1%.

ФИО1 выдана банковская карта НОМЕР (л.д. 15).

Ответчик воспользовался кредитными средствами, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 34-49).

По договору уступки требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО ПКО «Феникс») задолженность по заключенному с ответчиком договору НОМЕР (л.д. 50-52).

Согласно указанным договорам размер уступленных требований по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составил 86 961 руб. 27 коп. (основной долг) (л.д. 48).

ООО «Феникс» в адрес заемщика направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 86 961 руб. 27 коп. (основной долг) в течение 30 дней (л.д. 31).

ООО «ПКО «Феникс» 4 апреля 2024 года обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г. Миасса с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА, на основании которого выдан судебный приказ № 2-1425/2024 от 16 апреля 2024 года (л.д. 70, 71).

Мировым судьей судебного участка № 7 г.Миасса Челябинской области определением от 15 июля 2024 года судебный приказ № 2-1425/2024 от 16 апреля 2024 года отменен (л.д 73).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитор ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка НОМЕР г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 4 апреля 2024 года (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Миасса Челябинской области от 15 июля 2024 года отменен судебный приказ от 2-1425/2024 года, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Феникс».

Данное исковое заявление предъявлено истцом в Миасский городской суд Челябинской области 2 июня 2025 года (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи - л.д. 65), то есть в течение более, чем через 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период 3-летнего периода времени, предшествующего подачи заявления о вынесении искового заявления и период времени с 4 апреля 2024 года по 15 июля 2024 года, когда течение срока исковой давности не происходило, то есть с 28 февраля 2022 года (2 июня 2025 года – 3 года – 3 месяца 11 дней /период с 4 апреля 2024 года по 15 июля 2024 года, когда течение срока исковой давности не происходило/).

Как видно из дела, на момент заключения договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляла 86 961 руб. 27 коп. (основной долг).

Таким образом, срок возврата кредита в сумме 86 961 руб. 27 коп. (основной долг) наступил не позднее ДАТА (дня заключения договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА).

В настоящее время размер указанной задолженности не изменился и составляет 86 961 руб. 27 коп. (основной долг).

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредита (основного долга) по состоянию на 28 февраля 2022 года является пропущенным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2025 года