Решение № 2-128/2018 2-128/2018(2-1291/2017;)~М-1220/2017 2-1291/2017 М-1220/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-128/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий признания сделок недействительными, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о применении последствий признания сделок недействительными, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что решением Заинского городского суда РТ от 04.05.2017 года был удовлетворен иск Заинского городского прокурора, поданное в защиту истца. Данным решением суда установлено, что ФИО1 имеет право пользования квартирой по адресу: <адрес>. После вступления решения суда в законную силу, истец обратился в Заинский отдел Управления Россреестра по РТ, однако государственная регистрация права собственности была приостановлена до 22.02.2018 года, по тем основаниям, что вышеуказанным решением суда не применены последствия признания сделок недействительными. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, несмотря на то, что решением суда от 04.05.2017 года также установлено, что ФИО1 имеет право пользования квартирой и правом на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>., ответчики чинят препятствия в пользовании указанной квартирой, а именно не передают ключи от квартиры, не впускают в жилое помещение. Вместе с тем, по мнению истца, он, как владелец вышеуказанной квартиры, имеет право требовать устранения всяких препятствий в ее пользовании.

При обращении в суд ФИО3 просил применить последствия признания сделок недействительными: договора от 20.10.2012 года на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ФИО4 и договора купли-продажи квартиры от 24.04.2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> муниципальной собственностью, переданную по договору социального найма от 26.12.2011 года ФИО1 как члену семьи нанимателя в бессрочное владение и пользование с правом приватизации ФИО1 этой квартиры. Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании ФИО1 в указанной квартире, обязать ответчиков передать ФИО1 ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Определением суда от 05.02.2018 года ответчик ФИО4, ввиду смерти, заменена на ее правопреемника – ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил. В окончательной редакции исковых требований просил применить последствия признания сделок недействительными: договора от 20.10.2012 года на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ФИО4 и договора купли-продажи квартиры от 24.04.2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3, путем передачи квартиры в муниципальную собственность Заинского муниципального района Республики Татарстан. Также просил вселить его в указанное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании в данном жилом помещении и обязать передать ему ключи от квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснил, что после вступления решения суда от 04.05.2017 года в законную силу попыток вселения в квартиру по адресу: <адрес> он не предпринимал, фактически ответчики не чинят ему препятствий в пользовании квартирой, ключи от квартиры он от ответчиков никогда не требовал. На удовлетворении иска настаивает, поскольку на квартиру он до настоящего времени не имеет документов подтверждающих право собственности. В исполнительный комитет г.Заинска по поводу приватизации спорного жилого помещения он не обращался, однако подал документы на регистрацию права собственности в Управление Росреестра.

Ответчик ФИО2 действующая за себя и от имени ответчика ФИО3 на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований в части применения последствий недействительности сделок не возражала. В удовлетворении оставшихся исковых требований просила отказать. Пояснила суду, что ФИО1 после вступления решения суда от 04.05.2017 года в законную силу в спорную квартиру вселиться не пытался, к ним с указанным вопросом не обращался, препятствий в проживании в квартире ему никто не чинит, ключи он у ответчиков не просил. Ключи от квартиры находятся у нее и она согласна передать истцу ключи в любое время. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 действующая за себя и от имени ответчика ФИО3 на основании доверенности, выразила намерение передать ключи от спорной квартиры ФИО1, попыталась вручить ключи от квартиры истцу, однако истец ФИО1 отказался взять ключи. На предложение суда взять ключи и проверить от спорной ли они квартиры, с разъяснением права ходатайствовать об отложении судебного разбирательство, отказался и настаивал на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Заинского отдела Управления Росреестра по РТ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, а также в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 04.05.2017 года постановлено: «Признать недействительным договор от 20.10.2012 года на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 24.04.2015 года между ФИО4 и ФИО3».

Судебное коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.08.2017 года решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 04.05.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 10.08.2017 года.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Регистрация ФИО1 на день заключения оспариваемой сделки, то есть по состоянию на 20.10.2012 года в спорной квартире также имела место быть с 27.09.2012 года.

При заключении договора о передаче спорного жилого помещения в собственность от 20.10.2012 года, ФИО1 имел право пользования жилым помещением, был вправе участвовать в приватизации жилого помещения, данных о наличии отказа ФИО1 от приватизации либо дачи согласия на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имелось.

При таких обстоятельствах, договор 05/14285 на передачу квартиры в частную собственность гражданина от 20.10.2012 года, заключенный между ООО «Заинская УК» в лице Генерального директора Е.С.В., действующего от имени Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан и ФИО4 судом признан недействительной сделкой по мотиву несоответствия требованиям закона.

Эти решением суда также установлено, что 24.04.2015 года между ФИО4 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом того, что договор передачи жилого помещения в собственность ФИО4 является недействительным, ФИО4 не приобрела законных прав на владение, пользование и распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, не имела права на отчуждение указанной квартиры в пользу ФИО3 В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО3 24.04.2015 года также является недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 названной статьи ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ в связи с признанием названных договоров недействительными следует применить последствия недействительности указанных сделок, возвратив в муниципальную собственность Заинского муниципального района Республики Татарстан квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Касательно исковых требований ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании и передать ключи от квартиры, суд приходит к следующему.

Истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства подтверждающего нарушение прав истца ФИО1 со стороны указанных им ответчиков.

Так, из пояснений ответчика следует, что истец вселиться в спорное жилое помещение не пытался, с какими-либо требованиями к ответчикам не обращался, препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинилось.

Вышеуказанные доводы истцом не опровергнуты, напротив, из пояснений истца следует, что он попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, передачи ключей от квартиры не требовал, к ответчикам по поводу вселения в какой-либо форме не обращался. Ответчики выражали свое несогласие на проживание истца в спорной квартире лишь до вступления вышеуказанного решения суда в законную силу.

Кроме того, ФИО1 в ходе судебного разбирательства, на предложение ответчика взять у нее экземпляр ключей от спорной квартиры ответил отказом, пояснив суду, что он не знает от какой именно квартиры эти ключи. На предложение суда взять ключи и проверить от спорной ли квартиры ключи, с разъяснением права ходатайствовать об отложении судебного разбирательства в этих целях, ответил отказом, настаивая на удовлетворении его требований по изложенным в иске основаниям.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность предъявленных им исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности сделок: договора от 20.10.2012 года на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ФИО4, а также договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 24.04.2015 года между ФИО4 и ФИО3, возвратив в муниципальную собственность Заинского муниципального района Республики Татарстан квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении записи о праве собственности ФИО3 на указанную квартиру.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2018 года.

Судья: