Приговор № 1-607/2018 1-82/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-607/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес> в составе:

председательствующего – судьи Заставской И.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> ФИО2,

при секретаре Кулешковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (условное осуждение было отменено, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания), по данному делу под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужое имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился возле киоска, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время в указанном месте у ФИО1, увидевшего, что у данного киоска отогнут профлист железа, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение киоска, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО 5

Реализуя вышеуказанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает, путем отгиба листа железа проник в помещение киоска, расположенного по адресу: <адрес>, где забрал из кассового аппарата денежные средства в размере 15 800 рублей, принадлежащие ФИО 5, тем самым тайно похитил их.

Однако, ФИО1 свои преступные действия не довел до конца, так как был задержан сотрудниками ЧОП на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 41-43, 49-50, 123-126), и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел один гулять в вечернее время суток, около ДД.ММ.ГГГГ Когда он проходил мимо металлического табачного киоска красного цвета, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> (киоск стоял возле остановки <данные изъяты> и был закрыт, людей рядом не было), он решил зайти за киоск по личной необходимости. Когда он зашел за киоск, то увидел, что профлист железа отогнут, и у него возник умысел на совершение кражи из этого киоска какого-либо имущества. С этой целью он руками отогнул лист железа дальше и увидел под ним кусок фанеры, который выбил ногой, после чего через образовавшееся отверстие проник внутрь киоска, где увидел кассовый аппарат, который был открыт, заглянув в него, он увидел денежные средства разными купюрами номиналом 1000, 500, 100 рублей, в каком количестве - он не знает. Данные денежные средства он положил в правый карман брюк и собирался уйти, но в этот момент открылась дверь киоска и вошли сотрудники ГБР, которые его задержали и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра у него были изъяты похищенные из киоска денежные средства в сумме 15 800 рублей, своих денег у него при себе не было. Также ФИО1 уточнил, что перед тем, как проникнуть в киоск, он на улице снял куртку и кепку, которые положил возле киоска, так как отверстие было узкое и в куртке неудобно было залазить в него.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО 5, данных ею в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон № следует, что по договору аренды у неё в пользовании находится помещение, расположенное по адресу: <адрес> (торговый киоск), в котором осуществляется продажа табачной продукции, напитков, шоколада. Время работы торгового киоска - ДД.ММ.ГГГГ ежедневно. Заключен договор с частным охранным предприятием - <данные изъяты> Торговый киоск по вышеуказанному адресу оборудован тревожной кнопкой, датчиками движения. После закрытия киоска продавец ставит его на охранную сигнализацию посредством поднесения магнитного ключа к считывателю. При сработке сигнализации в случае проникновения в торговый киоск или при нажатии тревожной кнопки группа быстрого реагирования должна прибыть в течении 5 минут, согласно договору с <данные изъяты> В указанном торговом киоске работает продавец ФИО 1, с которой заключен трудовой договор. График работы продавцов - неделя через неделю. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО 2 - директор розничной сети торговых киосков и сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ, ему доложила продавец ФИО 1 посредством сотовой связи о том, что выручка на конец рабочего дня составила 17 825 рублей, после чего она закрыла торговый киоск и поставила его на охранную сигнализацию. Также ФИО 2 сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонила ФИО 1 и сообщила, что произошла сработка охранной сигнализации торгового киоска, на место происшествия выехал экипаж ГБР, в торговом киоске был задержан мужчина. Далее сотрудником охранного предприятия были вызваны сотрудники полиции, которым передали задержанного для доставления последнего в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО 2 также сообщил ей, что он сам ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место происшествия в киоск по указанному адресу, где обнаружил, что металлический профлист с обратной стороны торгового киоска отогнут, а в листе ДСП, расположенном за металлическим профлистом, имеется отверстие, достаточное чтобы проникнуть в торговый киоск. Далее ФИО 2 пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ приехал сотрудник — ревизор, который вместе с продавцом произвел инвентаризацию, в ходе которой установлено, что мужчина похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 15 800 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 15 800 рублей. Насколько ей известно похищенные денежные средства изъяты сотрудниками полиции. Таким образом, ущерб возмещен в полном объеме. Просит привлечь лицо, совершившее покушение на кражу в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес><адрес> к уголовной ответственности. Гражданский иск заявлять не желает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, закончив рабочий день, закрыла входную дверь на замок, установила киоск на сигнализацию. Все было нормально. В киоске, в ящике из-под кассы она оставила денежные средства в сумме 16 500 рублей, возможно больше, купюрами и разменной монетой не менее 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили из <данные изъяты> и сообщили, что в киоске сработала сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в киоск с ключом, открыла дверь, включила свет в киоске. Сотрудник <данные изъяты> вошел в киоск, где обнаружил и задержал незнакомого мужчину, которого позже передали сотрудникам ППСП №

Из показаний свидетеля ФИО 6 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон № следует, что в <данные изъяты> он работает ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего экипажа. График работы - ДД.ММ.ГГГГ от оператора пульта централизованного наблюдения он получил информацию о сработке сигнализации в киоске по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа с водителем ФИО 3 прибыл к указанному киоску. Осмотрев киоск, он обнаружил повреждения профлиста задней стены. ДД.ММ.ГГГГ., в киоск прибыла продавец - женщина, которая открыла дверь. Он вошел в киоск, и продавец вошла, включила свет. В киоске на полу сидел мужчина невысокого роста, худощавый, на полу лежала кепка. Он задержал указанного мужчину, на руках у него были перчатки трикотажные светлого цвета. Затем через оператора были вызваны сотрудники полиции. Прибывшим сотрудникам ППСП он передал задержанного мужчину, личных данных у которого не спрашивал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 7 – инспектора <адрес> № из которых следует, что в его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа <данные изъяты> совместно с младшим сержантом полиции ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного по пункту полиции <данные изъяты> отдела полиции № <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в киоск проник посторонний. Прибыв по указанному адресу, на месте находились двое сотрудников ЧОП и продавец киоска, в киоске на полу сидел мужчина, одетый в темно синюю кофту с надписью <данные изъяты> на груди, черные спортивные трико с надписью <данные изъяты> на левом кармане, в белых матерчатых перчатках и темно-синих кроссовках. Сотрудники ЧОП сообщили, так как сработала сигнализация в киоске. Прибыв на место, они задержали данного мужчину внутри киоска. Киоск был закрыт и стоял на сигнализации. Мужчина проник в киоск путем отгиба профилированного металлического листа стены киоска. Данный мужчина впоследствии ими установлен как ФИО1. Со слов ФИО1 он проник в киоск, чтобы похитить денежные средства, так как испытывал финансовые трудности. ФИО1 пояснил, что отогнул профилированный металлический лист задней стены киоска, пролез внутрь, на столе в киоске он нашел денежные средства, которые положил к себе в карман штанов, после чего хотел скрыться, но был задержан сотрудниками ЧОП в киоске. ФИО1 был ими задержан и доставлен в пункт полиции <данные изъяты> отдела полиции № <адрес> для дальнейшего разбирательства. В помещении дежурной части в присутствии 2-х понятых у ФИО1 были изъяты перчатки матерчатые белого цвета, одетые на нем, а также из правого кармана штанов, одетых на нем, - денежные купюры разного достоинства на общую сумму 15 800 рублей. По поводу изъятых денежных средств ФИО1 пояснил, что похитил их из киоска по адресу: <адрес>, где и был в последствии задержан.

Согласно имеющимся в материалах дела показаниям свидетеля ФИО 8, оглашенным по ходатайству прокурора с согласия сторон № ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в дежурную часть п/п <данные изъяты> отдела полиции № <адрес> Управления МВД России по <адрес>, также помимо него присутствовал еще один понятой. Сотрудники полиции сказали, что будут проводить личный досмотр гражданина, который назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности каждого участвовавшего лица. После этого сотрудниками полиции был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого из правого кармана штанов, надетых на ФИО1, были изъяты денежные купюры разного достоинства на общую сумму 15 800 рублей. Также в ходе личного досмотра были изъяты матерчатые перчатки белого цвета, которые были надеты на ФИО1 Изъятые вещи были упакованы, имелась пояснительная надпись с подписями участвующих лиц и досматриваемого лица. По поводу изъятых денежных средств ФИО1 пояснил, что похитил их из киоска, расположенного по адресу: <адрес>, где и был впоследствии задержан сотрудниками полиции. Протокол личного досмотра был составлен в их присутствии.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло СМС-сообщение от продавца киоска, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО 1 о том, что из киоска похищены денежные средства в размере 15 800 рублей, что является значительным материальным ущербом. Просит ОВД разобраться в случившемся и привлечь к уголовной ответственности виновных №

Согласно рапорту инспектора <адрес><адрес> ФИО 7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по охране общественного порядка на ПА №, совместно с младшим сержантом полиции ФИО 4 ими было получено сообщение от о/п п/п <данные изъяты> что по адресу: <адрес>, в киоск проник посторонний. Прибыв по указанному адресу, на месте находились двое сотрудников ЧОП и продавец данного киоска, в киоске на полу сидел гражданин - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке по ИБД было установлено, что данный гражданин находится в розыске за о/п № <адрес> Данный молодой человек был доставлен в п/п <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Денежные средства в сумме 15 800 рублей и белые перчатки изъяты в присутствии понятых и упакованы в белый конверт, скрепленный печатью дежурной части и подписями понятых №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен киоск ИП «ФИО 5» по адресу: <адрес><адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружено: с обратной стороны киоск поврежден, металлический лист отогнут внутри, в том же месте обивка в виде ДСП повреждена.На улице на грунте за киоском у места повреждения металлических листов обнаружен и изъят жилет синего цвета, который упакован в пакет с биркой, заверенной подписями понятых и следователя; на полу внутри киоска у места проникновения обнаружена и изъята кепка, которая упакована в пакет с биркой №, заверенной подписями понятых и следователя; а также обнаружены и изъяты: след материи на одном отрезке клейкой ленты в пакете №, заверенном подписями понятых и следователя; след обуви с поверхности ДВС, с наружной стороны, путем фотографирования №

Кроме того, согласно протоколу личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в п/п <данные изъяты> отдела полиции № <адрес> УМВД России по <адрес>, у ФИО1 изъято: белые матерчатые перчатки, из правого кармана черных спортивных штанов - денежные средства 15 800 рублей (номиналом 50 рублей - 8 купюр; 100 рублей - 59 купюр; 500 рублей - 5 купюр; 1000 рублей -7 купюр, упакованы в белый конверт, скрепленный печатью и подписями понятых и досматриваемого № которые в соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены № и постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№. Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство: денежные средства на общую сумму 15 800 рублей возвращены законному владельцу – потерпевшей ФИО 5, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка №

Также, согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы следов обуви №

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след матери на отрезке клейкой ленты размером 44x31 мм, изъятый при осмотре помещения металлического киоска, расположенного по адресу: <адрес><адрес> пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Данный след мог быть оставлен парой перчаток, представленных на исследование, в равной мере, как и другими перчатками, аналогичными им по рисунку и размерам трикотажного полотна, из которого изготовлены перчатки № кроме того, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, сфотографированный на цифровой фотоаппарат при осмотре помещения металлического киоска, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и оставлен частью подошвы обуви, к числу которых относится и обувь ФИО1, отпечатки которой представлены на исследование №

Исследованные в судебном заседании доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, поскольку такие показания полностью согласуются с доказательствами, исследованными судом.

Суд не находит каких-либо оснований ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве показания потерпевшей и свидетелей обвинения, как не усматривает и оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого.

Суд находит, что показания потерпевшей ФИО 5, свидетелей обвинения: ФИО 1, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, и другие доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведёнными доказательствами, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, тайно, в отсутствие собственника имущества и других лиц, противоправно пытался изъять из владения ФИО 5 принадлежащее ей имущество – денежные средства на общую сумму 15 800 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он пытался завладеть имуществом, имеющим материальную ценность, которым впоследствии намерен был распорядиться по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение в действиях подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый, не имея на то законных оснований, с целью хищения чужого имущества проник в помещение киоска, расположенного по адресу: <адрес>, откуда пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО 5

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

Учитывая выводы экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а также поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который проживает в семье, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства УУП характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 60, ст. 61, ч. 3 ст. 66, ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание последует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало, относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. В связи с этим в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 5 не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кепку голубого цвета, жилет синего цвета, матерчатые перчатки белого цвета, сданные в камеру хранения отдела полиции № <адрес>, - вернуть законному владельцу ФИО1; денежные средства в размере 15 800 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО 5 на ответственное хранение, – оставить законному владельцу ФИО 5; образцы следов обуви ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес><адрес>.

Вещественные доказательства: кепку голубого цвета, жилет синего цвета, матерчатые перчатки белого цвета, сданные в камеру хранения отдела полиции № <адрес>, - вернуть законному владельцу ФИО1; денежные средства в размере 15 800 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО 5 на ответственное хранение, – оставить законному владельцу ФИО 5; образцы следов обуви ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 5 не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес><адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.И. Заставская