Решение № 2-427/2021 2-427/2021~М-341/2021 М-341/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-427/2021

18RS0№-34

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2021 года <адрес> Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 86-й военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 63354, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны» о взыскании с бывшего военнослужащего ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

заместитель военного прокурора 86-й военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 63354, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны» обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему этой же войсковой части 63354 ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что проведенной 86 военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 44662 проверкой в сфере сохранности федеральной (государственной) собственности установлено, что младший сержант ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 63354, дислоцированной в <адрес> Республики Дагестан в должности старшего оператора зенитного ракетно-артиллерийского взвода зенитной ракетно-артиллерийской батарее зенитного дивизиона. Приказом командира войсковой части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) младший сержант ФИО2 уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и приказом командира войсковой части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава. В соответствии с п. 185 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части. В нарушение указанных требований, ФИО2 со дня его исключения из списков личного состава воинской части, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжало начисляться и выплачиваться денежное довольствие. Неположенная выплата денежного довольствия за указанный период составила 1536459,15 рублей (за вычетом НДФЛ в размере 15%). В настоящее время ущерб, причиненный государству неположенной выплатой денежного довольствия ФИО2, не возмещен. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет. С момента окончания военной службы и исключения из списков личного состава воинской части права на получение денежного довольствия ФИО2 не имел. При этом, выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий войсковой части 63354 и ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы воинских частей, которые, как и ФКУ «ЕРЦ» МО РФ не обладали сведениями об увольнении. Оспариваемые денежные средства были выплачены ФИО2 сверх причитающихся размеров и подлежат возврату. В связи с изложенным, заместитель военного прокурора 86-й военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 просит суд взыскать в доход федерального бюджета через лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны России» с бывшего военнослужащего войсковой части 63354 ФИО2 в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 1536459,15 рублей.

Заместитель военного прокурора 86-й военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Помощник прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО5, представляющий интересы истца, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации», войсковой части 63354 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика ФИО6 суду пояснил, что, действительно, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 63354, дислоцированной в <адрес> Республики Дагестан в должности старшего оператора зенитного ракетно-артиллерийского взвода зенитной ракетно-артиллерийской батарее зенитного дивизиона. Приказом командира войсковой части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) младший сержант ФИО2 уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и приказом командира войсковой части 63354 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно продолжалось выплачиваться денежное довольствие. ФИО2 добросовестно убежденный в законном поступлении денежных средств на банковскую карту «ВТБ Банк», а именно, полагая, что это премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, добросовестно и законно распоряжался денежными средствами. Считает, что поступление денежных средств не является счетной ошибкой, поскольку сведения о его увольнении не были занесены должностными лицами в ПИРО «Алушта», то они и должны отвечать по данным гражданско-правовым требованиям. Кроме того, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а, именно, излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Как указано выше недобросовестность в действиях ответчика отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется.

Аналогичная позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск, представленных суду.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством - нормами военного, а не трудового права, что также закреплено п. 8 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 (далее - Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

При этом под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в специальном программном обеспечении "Алушта" (с использованием которого ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" осуществляется выплата денежного довольствия военнослужащим по месту их военной службы либо оно перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке), повлекшее перечисление лицу излишне денежных средств, в качестве денежного довольствия на его банковскую карту.

Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведенные сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и как следствие - должны быть исключены из ранее произведенных начислений.

В соответствии с пунктом 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты производятся со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В силу ст. ст. 2,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончание военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что денежное довольствие военнослужащим перечисляется на счет в банке ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В силу положения о Федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденных Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу. Приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Выпиской из приказа Командира 136 Гвардейской отдельной мотострелковой бригады (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> установлено, что младший сержант ФИО2, старший оператор зенитного ракетно-артиллерийского взвода зенитной ракетно- артиллерийской батареи зенитного дивизиона уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

ФИО2 подлежит направлению на воинский учёт в отдел военного комиссариата Удмуртской Республики по <адрес>. Контракт о прохождении военной службы в ВС РФ сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ. Основание: рапорт военнослужащего вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа Командира войсковой части 63354 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №кс <адрес>, следует, что военнослужащий ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части 63354 в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, ему предоставлен основной отпуск за 2018 год пропорционально прослуженному времени в количестве 25 суток (с учетом увеличения на 5 суток в РД) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность.

С ДД.ММ.ГГГГ исключить из списков личного состава войсковой части 63354, всех видов обеспечения и направить для постановки на воинский учет в военный комиссариат Удмуртской Республики по <адрес>.

Прекратить: с ДД.ММ.ГГГГ исчислять выслугу лет на пенсию на льготных условиях, из расчета один месяц военной службы за полтора месяца, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№; с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ранее установленные надбавки и повышающие коэффициенты.

Выплатить: единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания (общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 4 года); ежегодную материальную помощь за 2018 год. Достоин ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Из информации Военного Комиссариата (Игринского и <адрес>ов УР) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате (Игринского и <адрес>ов УР) с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 63354, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Удмуртской Республики по <адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим проходящим службу в должности и имел право на обеспечение денежным довольствием, а после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) он утратил статус военнослужащего, следовательно, утратил и право на получение денежного довольствия.

Не смотря на это, согласно расчетным листам, реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета, работников предприятия, заявкам на кассовый расход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено денежное довольствие.

Из информации, представленной ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», установлено, что денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено младшему сержанту ФИО2 в полном объеме в соответствии со сведениями, введенными в единую базу данных должностными лицами войсковой части 63354 по нормам, установленным действующим законодательством РФ, и перечислено по его банковским реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом войсковой части 63354 в единую базу данных введены сведения, препятствующие начислению младшему сержанту ФИО2 денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет денежного довольствия указанному лицу с ДД.ММ.ГГГГ не производится.

Из материалов дела, в частности, из объяснений ведущего бухгалтера ФРП № следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в соответствии с п. 185 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, то есть начисление и выплаты денежного довольствия ФИО2 должны были быть прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1536459,15 руб. начислены в связи с несвоевременным внесением в специализированное программное обеспечение «Алушта» соответствующих сведений.

При таких условиях, поскольку выплата денежного довольствия произведена в результате счетной ошибки, возникшей вследствие неверных исходных данных о размере денежных выплат в специальном программном обеспечении "Алушта", на основании которых автоматическим способом произведен арифметический расчет, суд признает, что перечисленные на банковский счет ФИО2 денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

Согласно сведениям о начисленном и выплаченном ФИО2 денежном довольствии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, перечислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16272,40 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54243,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54243,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54242,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54243,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54243,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 54242,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54243,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54243,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54243,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54242,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -54243,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54243,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 56578,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78804,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 56578,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -56578,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56578,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56578,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -56578,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56578,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56578,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57453,25 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57663,70 руб., сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54454,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56090,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56091,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56090,50 руб., а всего в размере 1536459,15 руб., что также подтверждается реестрами, заявками на кассовый расход, платежными поручениями.

Таким образом, на основании исследованных доказательств в их совокупности суд считает установленным, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, поскольку зачислены и перечислены ответчику после увольнения его с военной службы, то есть денежное довольствие не могло быть перечислено не являющемуся на тот момент военнослужащим ФИО2, утратившему право на получение денежного довольствия, поэтому исковое заявление заместителя военного прокурора о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что главный распорядитель бюджетных средств, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотрел специальный порядок начисления и выплаты денежных средств, возложив данные обязанности на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», спорные денежные средства перечислены ответчику именно этим учреждением, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика на ссылку ст. 1109 ГК РФ суд не может признать состоятельными.

Положения подп.3 ст. 1109 ГК РФ к рассматриваемому спору не применимы, поскольку указанные денежные средства были выплачены ответчику в отсутствие законных оснований, не могут являться денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате, а поэтому не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату.

Оспариваемые денежные средства были выплачены ФИО2 сверх причитающихся размеров и подлежат возврату в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которым подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Несостоятельными суд считает доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик полагал, что перечисленные денежные средства являлись премией, поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что полученные им ежемесячно денежные средства после увольнения соответствовали размеру его денежного довольствия при прохождении военной службы.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец - ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" освобожден, а ее размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 15882,30 рублей.

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета МО «<адрес>».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя военного прокурора 86-й военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 63354, Федерального казенного учреждения «Единые расчетный центр Министерства обороны» о взыскании с бывшего военнослужащего ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в счет возврата излишне выплаченного ему денежного довольствия в размере 1536459 руб. 15 коп., с перечислением денежных средств: получатель - УФК по <адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 770101001, БИК 044525000, ОКТМО 45375000, расчетный счет 40№, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, код бюджетной классификации 18№, назначение платежа – возмещение денежных средств по решению суда.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 15882 руб. 30 коп..

Банковские реквизиты по оплате государственной пошлины на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу:

Банк получателя - Отделение НБ Удмуртская <адрес>

БИК - 019 401 100

Корр. счет - 40№

Номер казначейского счета - 03№

ИНН / КПП - 183 103 82 52 / 183 101 001

Получатель - УФК по Удмуртской Республике <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по УР)

ОКТМО - 94618415

КБК 182 1 08 03010 01 1060 110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.