Решение № 02-8343/2025 02-8343/2025~М-5267/2025 М-5267/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-8343/2025

УИД:77RS0018-02-2025-008584-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


19 августа 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-8343/25 по иску адрес «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1. задолженность по договору займа № ПНН941532/810/22 от 16.01.2022 за период с 06.02.2023 по 22.08.2024 в сумме 402 003,11 руб., процентам в размере 58 215,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14006 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2022 между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ПНН941532/810/22 на общую сумму 445 770 руб. с процентной ставкой 12,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом. ФИО1 в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернул, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 06.02.2023 по 22.08.2024 в общей сумме 460 218,27 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена. В соответствии с договором уступки права требования от 22.08.2024, ПАО «МТС-БАНК» уступило право требования по указанному долгу истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, позицию по делу не представил.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 16.01.2022 между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа № ПНН941532/810/22 на общую сумму 445 770 руб. с процентной ставкой 12,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом.

ФИО1 в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернул, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 06.02.2023 по 22.08.2024 в сумме 445 770 руб., из которых: 402 003,11 руб. – сумма основного долга, 58 215,16 руб. – сумма процентов.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии с договором уступки права требования от 22.08.2024, ПАО «МТС-БАНК» уступило право требования по указанному долгу истцу.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании денежных средств за период с 16.01.2022 по 22.08.2024 в сумме 460 218,27 руб. обоснованными, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчик факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов и неустойке, адрес «Первое клиентское бюро» в суд был представлен расчет, который проверен судом и принят, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с условиями договора потребительского займа, арифметически правильный.

В силу требований статей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 006 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу адрес «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ПНН941532/810/22 от 16.01.2022 в размере 460 218,27 руб., из которых: 402 003,11 руб. – сумма основного долга, 58 215,16 руб. – сумма процентов расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 006 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025.

Судья: М.В. Алексеев