Решение № 2-2249/2017 2-2249/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2249/2017

№ 2-2249/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни в количестве ** ** **, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве ** ** **. Требования мотивированы неправомерностью невыплаты истцу указанной компенсации при его переводе ответчиком для дальнейшего прохождения службы в Управление Росгвардии по Республике Коми.

Определением суда от 2 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росгвардии по Республике Коми.

Определением суда от 23 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено СЗО ВНГ РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним. Не оспаривая факта частичной оплаты по рапортам ФИО1 денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за ** ** **, пояснил, что ФИО1 с рапортами о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни за ** ** ** не обращался, а компенсация за неиспользованный отпуск осуществляется лишь при увольнении сотрудника, в то время как истец был переведен на службу в Росгвардию. Также указал на пропуск истцом срока обращения в суд с данным иском.

Истец на иске настаивал, указав также, что срок обращения в суд по всем заявленным требованиям им не пропущен, поскольку он не имел объективной возможности обратиться в суд в период прохождения службы в МВД по Республике Коми ввиду возможных негативных последствий со стороны ответчика.

Заслушав объяснения сторон, обозрев материалы дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-2176/2016 и № 2-3404/2017, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 проходил службу в МВД по Республике Коми в период с ** ** **. На основании приказа МВД России от ** ** ** № ... в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ** ** ** №... ФИО1 с ** ** ** переведен в Управление национальной гвардии по Республике Коми

Согласно справке МВД по Республике Коми от ** ** **, количество подлежащих компенсации ФИО1 часов за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни составляет ** ** **, в том числе ** ** ** – ** ** **, ** ** ** – ** ** **, ** ** ** – ** ** **

Согласно справе МВД по Республике Коми от ** ** **, ФИО1 в период службы в МВД по Республике Коми не использовано ** ** ** календарных дней отпуска, в том числе ** ** ** год – ** ** ** календарных дней, ** ** ** – ** ** ** календарных дней, ** ** ** – ** ** ** календарных дней, ** ** ** – ** ** ** календарных дней, ** ** ** – ** ** ** календарных дней.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 100-105 настоящего Порядка (п. 81.1.); взамен части основного отпуска, превышающей 30 календарных дней (п. 81.2.).

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 84 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также во вредных условиях, замена части отпуска денежной компенсацией, как правило, не допускается, за исключением случая его увольнения со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, выплата денежной компенсации взамен неиспользованного отпуска сотрудникам, проходящим в службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, производится лишь в случае увольнения со службы указанных сотрудников.

Исходя из того, что истец продолжает службу в органах внутренних дел в связи с переводом из МВД по Республике Коми в Росгвардию для дальнейшего прохождения службы, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации за 157 календарных дней неиспользованного отпуска у суда не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Пунктом 18 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России № 961 от 19 октября 2012 года, установлено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В силу п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Поскольку применительно к истцу учетный период составлял одни год, в связи с чем истцу, обращавшемуся с соответствующими рапортами о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ** ** ** должно было быть известно о неполной выплате ответчиком указанной компенсации, суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячного срока обращения в суд за разрешением служебного спора по поводу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ** ** **, о применении которого было заявлено стороной ответчика. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению истца в суд в течение установленного законом срока, суду в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а субъективное мнение истца о возможных для него негативных последствиях обращения за судебной защитой не могут быть отнесены к исключительным, препятствующим обращению в суд обстоятельствам.

При этом, поскольку истец не уволен со службы, а переведен из МВД по Республике Коми в Росгвардию для дальнейшего прохождения службы, принимая во внимание существовавшую на момент перевода истца неопределенность в вопросе правопреемства в части предоставления дополнительных дней отдыха либо выплаты денежной компенсации переведенным в Росгвардию для дальнейшего прохождения службы сотрудникам, исходя из того, что истец прекратил службу в МВД по Республике Коми с ** ** **, в ** ** ** обращался с соответствующими заявлениями в МВД по Республике Коми по вопросу денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в ** ** **, которые не были удовлетворены ответчиком, а обращение в суд с данным иском последовало ** ** **, учитывая также, что согласно приказу МВД по Республике Коми от ** ** ** № ... право на такую компенсацию возникает в случае невозможности предоставления дополнительных дней отдыха в течение календарного года, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни в ** ** **, которая по расчету ответчика, не оспаривающемуся истцом, составит ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МВД по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, денежной компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Взыскать с МВД по Республике Коми в пользу ФИО1 денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни в ** ** ** в размере 19466 (Девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 46 коп.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая