Решение № 2-550/2021 2-550/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-550/2021

Дело № 2-550/2021
16 марта 2021 года
город Котлас
УИД 29RS0008-01-2021-000518-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к административной ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 17 сентября 2020 года около 12 часов возле .... в .... Котласского района Архангельской области ответчик оскорбила истца и ее мать, причинила физическую боль, ударив по лицу больше 2 раз и выдрав волосы. Истец просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда от 12 февраля 2021 года отказано в принятии искового заявления в части требований о привлечении ответчика к административной ответственности.

В судебном заседании истец свои требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что оскорбления со стороны ответчика были высказаны в ее адрес 19 сентября 2020 года.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Интересы ответчика в судебном заседании представляет ФИО3, действующий на основании доверенности, который требования не признал, оспаривая факт оскорбления истца и причинения ей физической боли 19 сентября 2020 года.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав дело об административном правонарушении Котласской межрайонной прокуратуры 2919-2020/20110008, материал Котласского городского суда Архангельской области № по жалобе ФИО1, пришел к следующему выводу.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для возложения на нарушителя обязанности возместить моральный вред необходимо наличие совокупности условий: причинение вреда истцу, неправомерные действия ответчика, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2020 года ФИО1 обратилась в полициюс заявлением о ее оскорблении и причинение физической боли ФИО2

По данному заявлению была проведена проверка и материал направлен по подведомственности в Котласскую межрайонную прокуратуру, так как усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ.

Определением заместителя Котласского межрайонного прокурора от 21 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Определение не содержит выводов о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении истца и ее виновности.

Определение заместителя Котласского межрайонного прокурора от 21 декабря 2020 года оставлено в силе решением судьи Котласского городского суда от 27 января 2021 года.

Однако факт оскорбления истца со стороны ФИО2 и причинение ею физической боли истцу нашел подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля М., данных в судебном заседании, следует, что 19 сентября 2020 года во время конфликта ФИО2 выражалась нецензурными словами в адрес ее дочери ФИО1, а также ударила ее рукой по лицу и схватила за волосы.

Аналогичные пояснения были даны М. в полиции 3 ноября 2020 года в ходе проверки по заявлению ФИО1

Из показаний Ф., данных в полиции в ходе проверки по заявлению ФИО1, следует, что он был очевидцем конфликта между ФИО2, М. и ФИО1 19 сентября 2020 года, в ходе которого ФИО2 схватила Полину за волосы.

Из рапорта ст. УУП ОМВД России «Котласский» Ш. от 3 ноября 2020 года следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что 19 сентября 2020 года около 12 часов 30 минут возле .... в .... в ходе конфликта ФИО2 высказывала в адрес ФИО1 оскорбления, которые унизили ее честь и человеческое достоинство.

ФИО2, опрошенная сотрудниками полиции в ходе проверки по заявлению ФИО1, не отрицала факт конфликта между ею, М. и ФИО1 19 сентября 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 19 сентября 2020 года в ходе конфликта ФИО2 выражалась в адрес ФИО1 нецензурными словами и причинила ей физическую боль, схватив за волосы.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В результате нанесенного ответчиком оскорбления и причинения физической боли истец бесспорно переживала, испытывала душевный дискомфорт, физические и нравственные страдания.

Поскольку высказывание выражено ответчиком ФИО2 в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца, а также ею совершены действия по причинению физической боли истцу, на нее возлагается обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Ответчиком по делу не представлены суду доказательства причинения вреда не по его вине.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина по делу в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года