Решение № 02-3606/2025 02-3606/2025~М-1373/2025 2-3606/2025 М-1373/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 02-3606/2025

77RS0013-02-2025-002579-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606\2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй Вест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Вест» обратилось в суд с иском к Колодию В.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, мотивировав свои исковые требования тем, что 13.02.2024г. Кунцевским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-12\2024 по иску ФИО1 к ООО «Строй Вест». Исковые требования удовлетворены частично. 05.04.2024г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 145818\24\77005-ИП. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.10.2024г. приостановлено исполнение вынесенного судебного решения.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 16.08.2025г. по 06.03.2025г., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения – сумма за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования нее признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные истцом денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Решением Кунцевского районного суда адрес от 13.02.2024г. постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Вест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Вест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные, неустойку в размере 1% от суммы долга (сумма) за каждый день просрочки устранения недостатков по машиноместам № 3419, № 3420, но не более сумма, начиная с 14.02.2024 года до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

05.04.2024г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 145818\24\77005-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 145818\24\77005-ИП ответчику по настоящему иску перечислено сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.10.2024г. приостановлено исполнение вынесенного судебного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2025г. производство по делу № 2-12\2024 (апелляционное производство № 33-529\2025) приостановлено.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ не доказан факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца

При этом суд учитывает, что списание с расчетного счета истца указанных денежных средств не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения в силу положений ст. 1102 ГК РФ, так как указанное списание произведено в рамках возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного акта исполнительного производства.

С учетом изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Строй Вест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья фио