Решение № 2-1929/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-1929/2019;)~М-1570/2019 М-1570/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1929/2019

Дело № 2-88/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

с участием прокурора Елкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к ФИО1, так же действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов. В обоснвоание исковых требований истец указал, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Договора был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 170 000 долларов США, под 11% годовых, на срок 240 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением договора истец обратился с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Мещанского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены, взыскана задолженность и обращено взыскание на квартиру. Поскольку повторные торги по реализации признаны не состоявшимися ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» зарегистрировал свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись. В указанной квартире зарегистрированы ответчики – ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 До настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении: там находятся их вещи. В связи с изложенным, АО «Райффайзенбанк» просит суд признать ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, выселить их и прекратить регистрационный учет.

Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, считает, что требования банка не основаны на законе, поскольку реализации заложенного имущества до настоящего времени не произошло, оснований для прекращения права пользования не имеется, а также оснований к выселению тоже не имеется.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г. Долгопрудный и Лобня в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по МО - в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ст. помощник прокурора Елкин А. Н. в судебное заседание явился, исковые требования счел подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями Договора был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 170 000 долларов США, под 11% годовых, на срок 240 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением договора Истец обратился с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Мещанского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования были удовлетворены, взыскана задолженность и обращено взыскание на квартиру (л. д. 9-12).

В связи с тем, что торги по реализации заложенного имущества – вышеуказанной квартиры признаны несостоявшимися, квартира передана взыскателю и ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» зарегистрировал свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: М. О., <адрес>, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись (л.д. 16-18).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики – ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 (л. д. 13).

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование, однако, до настоящего времени из жилого помещения они не выехали, свои вещи не вывезли, ключи не вернули (л.д. 19,20).

В настоящее время АО «Райффайзенбанк» просит суд выселить ответчиков из объекта его собственности, признать утратившими права пользования вышеназванной квартирой и снять их с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1, и ее представитель, возражали против удовлетворения иска.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, то с переходом права собственности на спорное жилое помещение к АО «Райффайзенбанк» ответчики утратили право пользования этим помещением, в то время как оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у них не имеется, а их проживание в указанной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, каких-либо прав и обязанностей для гражданина не порождает (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П), ответчики утратили право на спорное жилое помещение, в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, их регистрация по месту жительства – <адрес> – подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 06.04.2020 г.