Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019

Мировой судья Ткачева Э.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Войковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Р.,

осужденного Брыксина А.В.,

защитника - адвоката Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абакумовой О.Н. в интересах осужденного Брыксина А.В. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 29.11.2018, которым

БРЫКСИН А.В., <данные изъяты>, судимый приговором Ленинского районного суда г. Астрахани <дата обезличена> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <дата обезличена>,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Ирижепова Р.Б. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Абакумову О.Н., осужденного Брыксина А.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Азизова В.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 29.11.2018 Брыксин А.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено на территории Ленинского района г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре..

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Абакумова О.Н., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного осужденным, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости наказания, в связи с чем просит изменить приговор, применив ст. 73 УК Российской Федерации.

Как следует из содержания апелляционной жалобы при определении вида и меры наказания ФИО1 суд должен был учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, у врача психиатра на учете не состоит, гражданский иск по делу отсутствует, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится е категории небольшой тяжести.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а также принесенные им извинения потерпевшей ФИО5

Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признал в действиях ФИО1 рецидив, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Таким образом, суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данных о личности осужденного, характера совершенного деяния, мнения потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий содеянного, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей его матери ФИО5

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований главы 40 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении ФИО1, приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК Российской Федерации, суд

П ОСТАНОВИЛ :

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от 29.11.2018 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абакумовой О.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья: Р.Б. Ирижепов