Решение № 2-461/2017 2-461/2017(2-6924/2016;)~М-6100/2016 2-6924/2016 М-6100/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-461/2017

Дело № 2-461/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Калининграда от 26 марта 2001 года она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 апреля 2001 года приговор суда оставлен без изменения. Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 11 февраля 2002 года приговор Октябрьского районного суда от 26 марта 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 апреля 2001 года изменены, на основании 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26.05.2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" ФИО1 освобождена от назначенного наказания. Считает, что поскольку судом не был применен акт об амнистии, в период с < Дата > года по 11 < Дата > года она незаконно содержалась под стражей. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, содержащаяся в ФКУ ИК- № УФСИН России по Калининградской области, не доставлялась, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела истица извещена надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статья 133 УПК РФ не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Соответственно, пункт 1 ст. 1070 ГК РФ и абзац третий ст. 1100 ГК РФ, закрепляя, что возмещение материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного осуждения к лишению свободы, производится независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства.

Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 11 февраля 2002 года подтверждена необходимость освобождения ФИО1 от наказания в связи с принятием акта об амнистии.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 26 мая 2000 г. N 398-111 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее также Постановление об амнистии) вступило в законную силу 27 мая 2000 года. Согласно п. 13 данного Постановления об амнистии оно подлежало исполнению в течение шести месяцев.

Следовательно, при постановлении Октябрьским районным судом г. Калининграда приговора от 26 марта 2001 года, ФИО1 подпадала под действие Постановления об амнистии, которая должна была быть применена к ней в течение шести месяцев.

Однако, акт об амнистии к ФИО1, в период установленный Постановлением об амнистии, не был применен, хотя она подлежала освобождению от наказания по п. 1 Постановления об амнистии. В результате не применения акта об амнистии в период исполнения Постановления об амнистии, ФИО1 незаконно находилась в местах лишения свободы с 26 марта 2001.

Положение лица, незаконно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу. Сам по себе факт нахождения лица в местах лишения свободы без законного на то основания, причиняет нравственные страдания.

Таким образом, истица имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима вследствие неприменения к ней акта об амнистии.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, суд учитывает период отбывания наказания в виде лишения свободы с < Дата > по < Дата >, в то время как она подлежала освобождению от наказания в связи с изданием акта об амнистии, степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, а также требования разумности и справедливости. С учетом этого, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истице ФИО1, в размере 100 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 20 марта 2017 года.

Судья