Решение № 2-1124/2026 2-1124/2026(2-7155/2025;)~М-5839/2025 2-7155/2025 М-5839/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1124/2026

по делу № *** 11 марта 2026 года

УИД ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при ведении протокола секретарем Абдурахмановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Гатчинский городской суд *** к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 1451 000,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 510,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство марки BMW X4, регистрационный номер ***. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки Hyundai Creta, регистрационный номер ***. Размер страхового возмещения составил 3738000,00 руб. (ущерб ТС) + 462000,00 руб. (GAP) + 13000,00 руб. (эвакуация) + 2362000,00 (ГОСТ), итого 1851000,00 руб.

Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400000,00 руб.), таким образом истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1451000,00 руб. (1851000,00 руб. - 400000,00 руб.). Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. ***).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

*** около 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Creta, регистрационный номер *** совершил столкновение с транспортным средством BMW X4, регистрационный номер *** под управлением водителя ФИО2, в результате столкновения, транспортное средство BMW X4 совершило столкновение с транспортным средством Фольксваген, г.р.з. *** под управлением водителя ФИО3 (л.д. ***).

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили повреждения.

Собственник транспортного средства BMW X4, г.р.з. *** ФИО4 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков по полису №*** от *** по риску "Дополнительные расходы-GAP" (л.д. ***).

Был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства(л.д. ***). На основе экспертного заключения ООО "КАР-ЭКС" №*** от *** была определена наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля и составила 2350000,00 руб. (л.д***). Из договора купли-продажи транспортного средства от ***, следует, что автомобиль BMW X4, был продан, на момент продажи стоимость составила 2362000,00 руб. (л.д. ***). Исходя из расчета убытка №***, размер страхового возмещения составил 3738000,00 руб. (л.д. ***), дополнительные расходы - GAP - 462000,00 руб. (л.д. ***), эвакуация транспортного средства составила 13000,00 руб., что подтверждается заказом-наря*** от *** (л.д. ***).

Страховая компания САО "РЕСО-Гарантия" выплатила потерпевшей денежные средства в размере 13000,00 руб. за эвакуацию, платежное поручение *** от *** (л.д. ***), сумму возмещения ущерба в размере 462000,00 руб., платежное поручение *** от *** (л.д. ***), а также сумму в размере 3738000,00 руб., платежное поручение *** от *** (л.д. ***).

Страховая компания направила в адрес ответчика претензию ***-*** от ***, в которой требовала возместить ущерб в размере 1451000,00 руб., однако требования не были удовлетворены (л.д. ***).

Ответственность ответчика при управлении транспортным средством Hyundai Creta, регистрационный номер *** застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис *** (л.д. ***). Поскольку истцом застрахована автогражданская ответственности ответчика, то сумма, которую требует ФИО4, должна быть уменьшена по причине совпадения должника и кредитора в одном лице.

На основании п. б, ст. 7 Федерального закона от *** №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма страхового возмещения в размере 1851000,00 руб. уменьшена до 1451000,00 руб. (1851000,00 руб. - 400000,00 = 1451000,00 руб.) (л.д. ***).

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 19 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (пункт 23 постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства иного размера причиненного материального ущерба, в том числе отсутствие вины в ДТП, ходатайств о назначении по делу автотехнической либо товароведческой экспертизы с целью определения размера причиненного ущерба и оспаривания своей вины в ДТП не заявлено. Ответчик уклонившись от участия в судебном заседании, лишен права ссылаться на недоказанность установленных судом обстоятельств, не оспорил должным образом объем повреждений, причинно-следственную связь между своими действиями и обнаруженными повреждениями, размер ущерба, в этой связи на нем лежит обязанность по полному возмещению причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 29510,00 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д.***), которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, урож. *** (паспорт *** ***), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ***, ОГРН ***) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 1451000,00 рублей, государственную пошлины в размере 29510,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ***