Решение № 12-74/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 12-74/2023

Дело № 12-74/2023

УИД 32MS0073-01-2023-001388-85


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 августа 2023 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, работающего директором ООО «Березовая роща», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 24 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Названным постановлением от 24 мая 2023 года установлено, что 12 мая 2023 года в 16 часов 20 минут на 1 км а/д Дорожово - Домашово - Сельцо Брянского района Брянской области, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины, допустил транспортировку древесины (бревна березовые для распиливания и строгания объемом 15 м.куб.) на автомобиле УРАЛ, регистрационный знак №, с полуприцепом, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, с нарушением оформления сопроводительного документа, - в графе транспортное средство при сканировании QR кода на перевозимый груз указано транспортное средство с полуприцепом, не соответствующее сопроводительному документу, чем нарушил Постановление Правительства РФ от 6 декабря 2021 года №.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что собственник древесины ООО «Березовая роща» устранило техническую ошибку на месте, представив в 16 часов 29 минут сотрудникам ДПС ГИБДД повторный сопроводительный документ с исправленным государственным регистрационным номером полуприцепа, т.е. еще до начала перемещения транспортного средства на специализированную стоянку. Тем не менее, сотрудники полиции доставили транспортное средство с полуприцепом и грузом (бревна березовые) в ОП «Сельцовский» МО МВД России «Брянский». Также в жалобе указано, что к участию в деле не были привлечены инспектора СВ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 и ФИО5, которые, по мнению ФИО1, в нарушение действующего законодательства составляли протокол о задержании транспортного средства с грузом и в дальнейшем сопровождали транспортное средство с полуприцепом на стоянку. Тем самым суд лишил его права на защиту, а также права на исследование законности действий сотрудников ДПС ГИБДД по обстоятельствам задержания транспортного средства с полуприцепом и законность составления протокола. В протоколе о задержании транспортного средства с полуприцепом и грузом - бревна березовые - отсутствует ЭСД.

На основании изложенного, ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на день совершения административного правонарушения) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года N 2214 утверждена форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Так, в состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, входят сведения о виде и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего древесину и продукцию ее переработки (в случае транспортировки автомобильным транспортом).

Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 мая 2023 года в 16 часов 20 минут на 1 км а/д Дорожово - Домашово - Сельцо Брянского района Брянской области, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины, допустил транспортировку древесины (бревна березовые для распиливания и строгания объемом 15 м.куб.) на автомобиле УРАЛ, регистрационный знак, №, с полуприцепом, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, с нарушением оформления сопроводительного документа, - в графе транспортное средство при сканировании QR кода на перевозимый груз указано транспортное средство с полуприцепом, не соответствующее сопроводительному документу, чем нарушил Постановление Правительства РФ от 6 декабря 2021 года №.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления инспектором ГИАЗ МО МВД России «Брянский» ФИО6 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и привлечения ФИО1 к административной ответственности по данной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2023 №; рапортом командира СВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4; письменными объяснениями водителя ФИО3 от 12 мая 2023 года, согласно которым он был остановлен сотрудниками ДПС при управлении транспортными средствами УРАЛ, регистрационный знак №, с полуприцепом, регистрационный знак №, на которых перевозил древесину, при этом в электронном сопроводительном документе был неверно указан регистрационный номер полуприцепа; объяснениями ФИО1 от 12 мая 2023 года, согласно которым водитель перевозил древесину со склада из с.Домашово в г.Сельцо, загрузившись древесиной последний стоял на обочине возле склада, поскольку раньше водитель ездил с другим прицепом, то на него (прицеп) и был сформирован QR код, и в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции и стали составлять протокол; протоколом осмотра помещений, территорий от 12 мая 2023 года; протоколом изъятия вещей и документов от 12 мая 2023 года; лесной декларацией, поданной директором ООО «Березовая роща» ФИО1; электронным сопроводительным документом, созданным в 16:15 12 мая 2023 года, в котором указано о перевозке древесины автомобилем Урал № и полуприцепом №; фотоматериалами, на которых видно, что транспортировка осуществляется на полуприцепе №, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Оформление нового электронного сопроводительного документа (в 16:29 12 мая 2023 года) не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, обнаруженного в 16:20 12 мая 2023 года.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Кроме того, судья отмечает, что инспектора СВ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 и ФИО5 не являются участниками производства по делу об административном правонарушении; ходатайств об их вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО1 не заявлял. На основании изложенного, довод заявителя о непривлечении мировым судьей указанных лиц к участию в деле не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Более того, ст.27.10 КоАП РФ не относит указание электронного сопроводительного документа к необходимым реквизитам протокола об изъятии вещей и документов. Согласно ст.27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

Вопреки мнению ФИО1 задержание транспортных средств сотрудниками полиции не производилось, в связи с чем положения ч.1.1 ст.27.13 КоАП РФ для оценки законности протокола вещей и документов применены быть не могут.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ исходя из обстоятельств правонарушения судья не усматривает. Применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах минимальной санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Артюхова