Решение № 2-936/2025 2-936/2025~М-805/2025 М-805/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-936/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-936/2025

УИД 38RS0009-01-2025-001183-20

г. Зима 19 ноября 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что по расписке **.**.** истец ФИО1 купил жилой дом у ФИО3, который она по расписке от **.**.** приобрела у ФИО2, которому он принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.**, удостоверенного Зиминской государственной нотариальной конторой, р. №. После передачи денег продавец передала истцу документы на жилой дом: домовую книгу, оригинал договора купли-продажи. Так как место жительства ФИО2 не было известно, надлежащим образом документы оформить не представляется возможным, кроме как по решению суда.

Итак, с момента передачи продавцу денег истец ФИО1 пользуется приусадебным участком, подпольем, отапливает дом, в летний период косит траву вокруг дома, в зимний период убирает снег. С момента передачи дома, истец ФИО1 осуществляет владение данным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, так как не знал и не мог знать о том, что не является собственником дома, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. Срок приобретательной давности владения жилым домом составляет 18 лет.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не в полной мере может реализовать свои права собственника: не может оформить в собственность земельный участок, распорядиться домом. За время пользования жилым домом истцу никто и никогда никаких прав на него не предъявлял. При этом данные о том, что Зиминское городское муниципальное образование ранее оспаривало законность владения истцом жилым домом отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности, как до обращения истцом в суд с иском о признании права собственности не обращалось. За срок более чем 18 лет владения жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники.

Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечена Администрация Зиминского городского округа Иркутской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Суду сообщил, что он начиная с 2007г. пользуется жилым домом и земельным участком по <адрес>Дом он купил у свокей родственницы- ФИО3. Вдовиченко ранее дом покупала у ФИО2 В детские годы он был без родителей проживал с опекуном –Н. по <адрес>. Он пользуется земельным участком возле дома, садит картофель. Косит траву. В настоящее время дом в плохом состоянии, по этой причине он в нем не проживает, электроэнергия не подключена.Он проживал в соседнем доме у опекуна. Никто на данное жилое помещение не претендовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Третье лицо – представитель Администрации Зиминского городского округа Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Б. пояснил суду, что с ФИО1 знаком с детства. Поддерживают дружеские отношения.Истец более 10 лет пользуется домом по <адрес>. Дом он покупал. Он неоднократно помогал другу земельный участок обрабатывать картофель садили, пололи траву на участке, также они ремонтировали забор у дома, калитку. Дом старый и маленький. Истец большую часть времени проживал в соседнем доме у родственницы. Никто на его жилой дом не претендует.

Свидетель Н. пояснила, что ФИО1 её родственник, племянник, она была его опекуном. Жилой дом по <адрес> приобрела сначала М. ФИО3 в начале 2000х годов у мужчины. Затем дом купил ФИО1 для себя., для временного пребывания. Он отремонтировал забор, калитку. Привел земельный участок в хорошее состояние. Земельный участок племянник использовал для посадки картофеля. Истец проживал в ее доме, ему часто друг помогал. Никто на данный жилой дом не претендовал.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе

обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании расписки от **.**.** ФИО3 продала дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО1 за 20 000 руб. Деньги в полном объеме получены.

Из договора от **.**.** следует, что Ш. продала, а ФИО2 купил жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании расписки от **.**.**, ФИО2 продал дом по адресу: <адрес> берег, <адрес>, ФИО3 за 2 000 000 руб. Деньги в полном объеме получены.

В соответствии с домовой книгой, домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за гр. ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 27,6 кв.м, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 486 кв.м, отсутствуют.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Показания свидетелей Н.,Б. согласуются с пояснениями сторон и письменными доказательствами по делу.

Истец несет бремя содержания жилого дома, ремонтировал забор и калитку, облагораживал земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с момента приобретения, то есть с **.**.** по настоящее время постоянно находится т в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользуется указанным домом открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого дома, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** Отделением УФМС России по Иркутской области в <адрес> и <адрес>, код подразделения 380-019) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**.**г.