Апелляционное постановление № 22-5880/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-202/2024

Судья Керасов М.Е. Дело № 22-5880/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.,

с участием: прокурора Тарабрина А.О.,

обвиняемого ...........1 (посредством ВКС),

его защитник – адвоката Фирсова Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Фирсовой Т.А. в интересах подсудимого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2024 года, которым

...........2, ................ обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продел срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 20 ноября 2024 года.

Заслушав выступления подсудимого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда и избрании в отношении подсудимого иной меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........10 и ...........7 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на 3 месяца, до 20 ноября 2024 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2024 года ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсова Т.А. в интересах обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению вопросов о продлении срока содержания под стражей ...........1 Указывает, что доказательств вины ...........1 в инкриминируемом преступлении суду представлено не было, допрошенный свидетель охарактеризовал ...........1 с положительной стороны, говорил о его законопослушном образе жизни, благотворительных действиях. Просит учесть, что ...........1 имеет в собственности квартиру, социально адаптирован, на момент задержания имел законный источник дохода. В судебном заседании допрошены все свидетели и связи с чем доводы защиты о том, что ...........1 может оказать давление на свидетелей, являются голословными. Оснований полагать, что ...........1 скроется, не имеется. Считает, что данные о личности ...........1 свидетельствуют о том, что нет оснований для его содержания под стражей. Просит постановление суда отменить и избрать ее подзащитному меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новороссийска Картамышев Ю.С. опровергает изложенные в ней доводы и просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что ...........1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, направленных против собственности. Судом рассмотрена возможность избрания в отношении подсудимого иной меры пресечения по ходатайству стороны защиты, однако суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения меры пресечения в отношении ...........1.

Суд апелляционной инстанции не усматривает возможности изменить ...........1 меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной меры пресечения не предполагает осуществление постоянного физического контроля сотрудников правоохранительных органов за поведением подсудимого, что не сможет гарантировать надлежащее поведение ...........1 и обеспечить интересы судебного следствия. При этом суд учитывает, что ранее ...........1 привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, ...........1 может скрыться, оказать давление на свидетелей, потерпевших, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения избранной в отношении ...........1 меры пресечения, в жалобе не приведено.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении ...........1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав обвиняемого, установленных Конституцией РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда не подлежит отмене по доводам стороны защиты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2024 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий