Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № 2-211/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием старшего помощника Поронайского городского прокурора Сергеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МУП «Теплотехник-1» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, в обоснование заявленного требования указав, что Поронайской городской прокуратурой по коллективному обращению работников МУП «Теплотехник-1» проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года № 290н, приказа Минздравсоцразвития РФ от 03 октября 2008 года № 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работающий в МУП «Теплотехник-1» машинистом-кочегаром ФИО1 не обеспечен соответствующими занимаемой должности средствами индивидуальной защиты. На основании статей 27, 45 ГПК РФ прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в суд и по изложенным выше основаниям просит суд обязать МУП «Теплотехник-1» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить ФИО1 средствами индивидуальной защиты: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 единица; ботинками кожаными – 1 пара; рукавицами комбинированными – 4 пары; очками защитными – 1 единица.

В судебном заседании старший помощник Поронайского городского прокурора Сергеева М.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика МУП «Теплотехник-1», надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает интересы иных лиц и принимается судом.

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, а также последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется указание в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд должен установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем, суд обязывает ответчика обеспечить работника средствами индивидуальной защиты в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с вышеприведенным положением законодательства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник-1» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты – удовлетворить.

Обязать МУП «Теплотехник-1» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить ФИО1 средствами индивидуальной защиты: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 единица; ботинками кожаными – 1 пара; рукавицами комбинированными – 4 пары; очками защитными – 1 единица.

Взыскать с МУП «Теплотехник-1» в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова