Решение № 2А-2029/2024 2А-2029/2024~М-1254/2024 М-1254/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-2029/2024

№2а-2029/2024

УИД 62RS0002-01-2024-002119-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Судиловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЮК «БКР» к ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, ГУФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЮК «БКР» обратилось в суд с административным иском к ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, ГУФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия), свои требования мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа по делу № выданный судебным участком №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СИНАРА Банк (ПАО СКБ-Банк).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №12 Московского районного суда г.Рязани произведена замена стороны на ООО ПКО «ЮК «БКР».

Согласно размещенной информации на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/, исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ реализуя положения ст.50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ООО ПКО «ЮК «БКР» через интернет-приёмную на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/) направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Данное заявление получено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное под номером № в ответ на которое запрашиваемая информация не представлена.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ведущего судебного пристава –исполнителя ФИО1 в котором не содержится информации о ходе исполнительного производства, а лишь рекомендации ознакомиться с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава в структурном подразделении в приемное время, а также оформить подписку на исполнительное производство через портал ЕПГУ.

Не предоставление запрашиваемой информации влечет грубое нарушение норм ст. 10 ФЗ №59, так как заявление рассмотрено не по существу вопросов, изложенных в направленном заявлении. По итогам месячного ожидания ответа, обращение оставлено без рассмотрения.

По причине территориальной отдаленности взыскателя, административный истец не имеет возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства на приеме в структурном подразделении, однако данный факт не лишает административного истца права ознакомления с материалами путем получения информации посредством направления обращений, заявлений, ходатайств.

Довод об ознакомлении в подразделении на приеме у судебного пристава – исполнителя носит рекомендательный характер как и возможность получения информации на едином портале госуслуги и не лишает сторон исполнительного производства получать информацию путем направления запросов.

Не надлежащее рассмотрение обращения заявителя, затягивает лишь время и лишает получить законом предусмотренную информацию о производимых мерах в рамках исполнительного производства.

Объективное рассмотрение обращения означает отсутствие субъективного интереса со стороны лица, рассматривающего обращение.

Всесторонность, то есть полнота рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении.

Недопустимо отказывать гражданам в рассмотрении обращения по существу формально, если на самом деле у органа или должностного лица имелась возможность рассмотреть такое обращение.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ООО ПКО «ЮК «БКР» от ДД.ММ.ГГГГ а также в не предоставлении запрашиваемой в заявлении информации;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 рассмотреть поступившее заявление ООО ПКО «ЮК «БКР» от ДД.ММ.ГГГГ. по существу изложенных вопросов и предоставить запрашиваемую информацию заявителю.

Административный истец ООО ПКО «ЮК «БКР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа по делу № выданный судебным участком №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани о взыскании с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО СИНАРА Банк (ПАО СКБ-Банк).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №12 Московского районного суда г.Рязани произведена замена стороны на ООО ПКО «ЮК «БКР».

Согласно размещенной информации на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/, исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ реализуя положения ст.50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ООО ПКО «ЮК «БКР» через интернет-приёмную на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/) направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Данное заявление получено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное под номером №, в ответ на которое запрашиваемая информация не представлена.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ведущего судебного пристава –исполнителя ФИО1 в котором не содержится информации о ходе исполнительного производства, а лишь рекомендации ознакомиться с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава в структурном подразделении в приемное время, а также оформить подписку на исполнительное производство через портал ЕПГУ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела от административного ответчика было затребовано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ которое суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств направления взыскателю постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ООО ПКО «ЮК «БКР» о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств направления в адрес взыскателя постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ООО ПКО «ЮК «БКР» о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 было допущено бездействие в виде ненаправления в адрес взыскателя постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ООО ПКО «ЮК «БКР» о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного‚ суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 рассмотреть поступившее заявление ООО ПКО «ЮК «БКР» от 12.04.2024 г. по существу изложенных вопросов и предоставить запрашиваемую информацию заявителю.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО ПКО «ЮК «БКР» к ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, ГУФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия),- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ООО ПКО «ЮК «БКР» от ДД.ММ.ГГГГ., а также в не предоставлении запрашиваемой в заявлении информации.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 рассмотреть поступившее заявление ООО ПКО «ЮК «БКР» от ДД.ММ.ГГГГ по существу изложенных вопросов и предоставить запрашиваемую информацию заявителю.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2024 г.

Судья подпись Е.В. Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина