Постановление № 1-25/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

3 июня 2025 года г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего Переверзина Н.В.

при секретаре Монако В.С.,

с участием:

заместителя прокурора г. Балтийска Родомана П.Н.,

обвиняемой А.Б.,

защитника – адвоката Ахремцева Н.Н.,

потерпевшей В.Г.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

.
А.Б., <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Б. обвиняется в том, что 12 марта 2025 года в период с 15:35 до 15:41 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, из оставленного в торговом зале В.Г. кошелька тайно похитила 10 000 рублей, которые потратила по своему усмотрению, чем причинила В.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное А.Б. следователь квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая В.Г. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.Б. в связи с примирением сторон, так как ущерб обвиняемая ей возместила полностью и извинилась, претензий к А.Б. она не имеет.

Обвиняемая А.Б. в предварительном судебном заседании признала себя виновной в полном объёме, заявила, что в содеянном раскаялась, ущерб полностью возместила, попросила извинения у потерпевшей, и та её простила.

Из имеющегося в уголовном деле письменного заявления и представленного в предварительном слушании заявления потерпевшей В.Г. от 14.04.2025 о желании примириться с обвиняемой А.Б. по ст. 25 УПК РФ следует, что основания прекращения уголовного дела по указанной статье уголовно-процессуального закона, ей разъяснены.

Обвиняемая А.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, согласилась на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё в связи с примирением со В.Г., что подтвердила в представленном суду письменном заявлении.

Позицию обвиняемой поддержал защитник Ахремцев Н.Н.

Заместитель прокурора г. Балтийска Родоман П.Н. заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из письменного заявления потерпевшей В.Г., поддержанного ею в ходе предварительного слушания, следует, что она добровольно и осознанно заявила о примирении с обвиняемой, привлекать А.Б. к уголовной ответственности не желает, так как та полностью загладила вред, причинённый своими преступными действиями, претензий к ней потерпевшая не имеет.

Обвиняемая А.Б. не судима, то есть впервые совершила преступление средней тяжести, загладила потерпевшей причинённый своими действиями вред, потерпевшая В.Г. с ней примирилась; последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию А.Б. понимает и согласна на такое прекращение.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления средней тяжести, личность обвиняемой, характеризующейся положительно, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицам, совершившим преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает возможным удовлетворить заявления потерпевшей В.Г. о прекращении уголовного дела в отношении А.Б. в связи с примирением.

При этом процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты услуг защитника по назначению Ахремцева Н.Н. на предварительном следствии в сумме 8 650 рублей и в судебном заседании в сумме 1 978 рублей, а всего – в сумме 10 628 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с А.Б. - лица, уголовное дело в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям и при отсутствии оснований от её полного или частичного освобождения от уплаты данных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении А.Б., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободить её от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: кошелёк красного цвета «Канево & Модерн», банковскую карту ПАО «Сбербанк», пластиковый пропуск, отрезок бумаги белого цвета, две фотографии с изображением женщины и мужчины, переданные на ответственное хранение потерпевшей В.Г., оставить по принадлежности; видеофайл «Красный кошелёк» на CD-RW диске хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 628 рублей взыскать в доход федерального бюджета с А.Б..

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Переверзин

.
.