Решение № 12-36/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-36/2021

№

УИД: 91RS0№-29


РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Борисенко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора <адрес> и <адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято по обстоятельствам отсутствия состава правонарушения, а также была нарушена сама процедура привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил обжалуемое постановление отменить.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п.2,3,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, 2-й этаж, кабинет №.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу и срок и порядок обжалования постановления.

Из оспариваемого постановления следует, что данный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - заведующим отделом экологического надзора <адрес> и <адрес> ФИО4 в <адрес>.

При этом, согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании, по адресу, указанному в уведомлении, было сдано ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не было рассмотрено, поскольку постановление было принято по иному адресу.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено не в том месте, куда был вызван ФИО1, что является грубым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а дело – возвращению в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом, судья не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора <адрес> и <адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ – отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лион» ФИО1 в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: