Решение № 2-699/2018 2-699/2018 ~ М-120/2018 М-120/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-699/2018

Дело № 2-699\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1, адвоката Галкина В.В., действующего на основании ордера № от 08.02.2018

представителя ответчика ФИО2 адвоката Спиридонова Д.В., действующего на основании ордера № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А,Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указывая, что <дата> он на основании договора купли-продажи продал ответчику ФИО2 полуприцеп ***

По условиям договора стоимость прицепа была определена сторонами в 355000 руб. Оплата производится на условиях рассрочки в течение 18 месяцев по 20000 руб. до 15 числа каждого месяца.

В случае неисполнения обязательств по выплате ежемесячной суммы, покупатель ФИО2 обязался выплачивать продавцу 18% от остаточной суммы ежемесячного платежа.

В ходе рассмотрения гражданского дела № факт продажи прицепа ФИО1 ответчику ФИО2 был подтвержден. Также установлено, что ответчик не произвёл ни одной выплаты по договору.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по оплате полуприцепа не исполнил.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 уклонялся от оплаты товара, его действия носили противоправный характер, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч.3 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. О прекращении уголовного дела истцу стало известно <дата>, когда он ознакомился с материалами прекращенного производством уголовного дела. Таким образом, срок исковой давности, установленный по общим правилам в три года, им не пропущен.

На основании ст. 454,486 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу истца стоимость товара 355000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 335957 руб. и по день вынесения решения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Галкин В.В. исковые требования и доводы иска поддержали. Также указали, что срок исковой давности с момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 следует считать приостановленным.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Спиридонов Д.В. просит в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли- продажи полуприцепа ***

По условиям договора стоимость прицепа была определена сторонами в 355000 руб. Оплата производится на условиях рассрочки в течение 18 месяцев по 20000 руб. до 15 числа каждого месяца.

В случае неисполнения обязательств по выплате ежемесячной суммы, покупатель ФИО2 обязался выплачивать продавцу 18% от остаточной суммы ежемесячного платежа.

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по оплате полуприцепа не исполнил.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Спиридонов Д.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании положений ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, учитывая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с учетом установленного договором купли-продажи полуприцепа последнего срока оплаты <дата>, срок исковой давности начинает течь с <дата> и истекает <дата>, в суд с иском истец обратился <дата>, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд признал несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности не пропущен, так как в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по ст. 159 ч.3 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. О прекращении уголовного дела истцу стало известно <дата>, когда он ознакомился с материалами прекращенного производством уголовного дела.

Постановлением следователя СО Отдела МВД по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО3 от <дата> уголовное дело в отношении ФИО2 по факту хищения неизвестными лицами полуприцепа ***, принадлежащего ФИО1, прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Каких-либо препятствий для обращения в суд в связи с неисполнением ФИО2 условий договора купли-продажи полуприцепа об оплате, у истца ФИО1 не имелось. Более того, ФИО1 обращался в Арзамасский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего пени за просрочку платежа. Решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 были удовлетворены и с ФИО2 в его пользу взысканы пени за просрочку платежа по договору купли-продажи.

Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для приостановления течения срока исковой давности

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Возбуждение в отношении ФИО2 уголовного дела по факту хищения полуприцепа ШМИТЦ SPR-24, не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, применить срок исковой давности и в иске ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору купли-продажи полуприцепа от <дата> отказать.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 А,Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова