Решение № 12-305/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-305/2020

Мировой судья Петрохалкин В.А. № 12-305/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 09 июля 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Ушковой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г.Смоленске от 20.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г.Смоленске от 20.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал настоящую жалобу, в которой ссылается на то, что, признавая его виновным, мировой судья не дал надлежащей оценки его доводам о том, что в состоянии алкогольного и наркотического опьянения он не находился. Полагает, что запрещенные вещества могли попасть в его организм, когда тот употреблял энергетический напиток, но умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения у него отсутствовал.

Дополнительно ссылается на неправильность проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, полагая, что за одни сутки после сдачи им анализа полученный положительный результат свидетельствует о допущенных нарушениях.

Указывает на нарушение прав лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении фактом рассмотрением протокола об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание он не мог, ходатайствуя об его отложении ввиду временной нетрудоспособности. Позднее им был представлен листок нетрудоспособности.

Просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 судье пояснил, что 08.04.2020 в 01 час. 20 мин. в г. Смоленске на ул. Кирова, около д. 59 был остановлен автомобиль «Вольво ХС90», гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Водитель имел признаки опьянения: бессвязную речь, нарушение логического мышления, изменение цвета кожного покрова, расширенные зрачки и не мог членораздельно пояснить цель поездки, направление движения. При этом запах алкоголя отсутствовал. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном освидетельствовании на алкоголь, ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «СОНД» для проведения исследования на наркотическое опьянение.

Судья, заслушав объяснения должностного лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что он 08.04.2020 в 01 часов 15 минут в районе дома № 59 по ул.Кирова г.Смоленска в нарушение п.2.7 ПДД РФ он управлял автомобилем «Вольво ХС 90», рег.знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.04.2020 в 19 час. 50 мин. ст.инспектором ОР ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 557510, из которого следует, 08.04.2020 в 01 часов 15 минут в районе дома № 59 по ул. Кирова г.Смоленска в нарушение п.2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем «Вольво ХС 90», рег.знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

С использованием технического средства измерения составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 073406. При этом к указанному акту приложена запись результата исследования на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе не содержится алкоголь. Однако, в акте отмечено наличие у водителя признаков алкогольного опьянения, выражающихся в нарушении речи и резком изменение окраски кожных покровов лица.

Поскольку наличествовали достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном освидетельствовании на алкоголь, в присутствии двух понятых сотрудником ГИБДД был составлен протокол 67 АА № 012610 от 08.04.2020 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. При этом, ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его собственноручная подпись.

В то же время ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

В ОГБУЗ «СОНД» у ФИО1 был проведен забор биологических жидкостей. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством был установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7078 от 08.04.2020, из содержания которого следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсилогических исследований биологических объектов методами исследования иммунохроматографическим, иммуноферментным, хромато-масс-спектрометрии. По их результатам у ФИО1 выявлены в организме наркотические и психотропные вещества: 4-метилметкатинон, 4-метилкатинон, псевдоэфедрин.

Оценивая приведенные доказательства, мировой судья нашел их достаточными для вывода о том, что 08.04.2020 ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, отклонив доводы последнего, что на данные результаты повлиял принимаемый им энергетический напиток, в связи с чем, мировым судьей и было вынесено обжалуемое постановление.

Оспаривая таковое, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что мировым судьей не были приняты во внимание вышеизложенные доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Также, не было учтено, что в момент рассмотрения протокола об административном правонарушении он находился на больничном, что нарушило его право на защиту. Он был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела.

Оценивая доводы заявителя, судья приходит к следующему.

Если водитель согласен пройти освидетельствование на месте, инспектор ДПС проводит эту процедуру с помощью мобильного алкотестера с разъяснением водителю его прав и порядка прохождения освидетельствования. Освидетельствование проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При несогласии водителя с показаниями прибора водителю предлагается пройти медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние опьянения - установленная и регламентированная законодательством процедура для объективного инструментального определения у водителя состояния опьянения.

Освидетельствование бывает двух видов (п.п.1, 2, 5-7, 13, 14 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475; п.п.228-232 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 №664; п.3 Порядка, утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н):

1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ОСАО). Применяется для определения только алкогольного опьянения, осуществляется с помощью алкотестера по наличию паров алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе и проводится непосредственно инспектором ГИБДД;

2) медицинское освидетельствование на состояние опьянения (МОСО). Используется для установления всех возможных видов опьянения и проводится только в специализированных медицинских учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, либо в отношении водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст.12.24 КоАП РФ).

Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков (п.3 Правил; п.6 Порядка):

1) запах алкоголя изо рта;

2) неустойчивость позы и шаткость походки;

3) нарушение речи;

4) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

5) поведение, не соответствующее обстановке.

Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

ОСАО и МОСО строго регламентированы законодательством и проводятся в несколько этапов.

Законным основанием для направления на МОСО является (п.10 Правил):

1. Отказ водителя от прохождения ОСАО на месте (на посту ДПС).

2. Несогласие водителя с результатами ОСАО.

3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Копия протокола вручается водителю (ч.6 ст.25.7, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ; п.11 Правил; п.п.235, 236 Регламента).

МОСО включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования (п.4 Порядка):

1) осмотр врачом-специалистом (при невозможности осмотра врачом-специалистом - фельдшером, прошедшим специальную подготовку);

2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

3) определение наличия психоактивных веществ в моче;

4) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

5) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Результаты МОСО и лабораторных исследований отражаются в акте, один из экземпляров которого должен быть вручен водителю. Акт может быть заполнен в письменной или в электронной форме (п.п.8, 25, 27 Порядка).

На основании результатов проведенных исследований в акте указывается одно из вынесенных медицинских заключений (п.14 Порядка):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Все вышеизложенные положения в рамках рассматриваемого дела были соблюдены.

Пунктом 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании установлено, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах и представленных освидетельствуемым сведений в обязательном порядке было необходимо провести химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (моча), что и было произведено.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) № 7078 от 08.04.2020 ОГБУЗ «СОНД» установлено состояние опьянения ФИО1. на основании положительных результатов химико-токсилогических исследований биологических объектов методами исследования иммунохроматографическим, иммуноферментным, хромато-масс-спектрометрии. По их результатам у ФИО1 выявлены в организме наркотические и психотропные вещества: 4-метилметкатинон, 4-метилкатинон, псевдоэфедрин.

Данные вещества являются наркотическими и не содержатся в пищевых продуктах.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ для лица, управляющего транспортным средством, запрещается. Нарушение данного запрета в любом случае влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 12.8 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, полученных в установленном законом порядке и исследованных мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, поскольку представленный листок нетрудоспособности выдан ФИО1 19.05.2020, однако, в судебное заседание 20.05.2020 вместе с ходатайством об отложении какого-либо документа, как-то справка от врача, удостоверяющего временную нетрудоспособность лица представлено не было.

При этом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не было реализовано свое право на возможность использования юридической помощи защитника в суде первой инстанции.

На заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы так же не явился, явку защитника не обеспечил, иных доводов в обоснование своей правовой позиции суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что обжалуемое постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в городе Смоленске от 20.05.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 мес. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В.Селезенева