Апелляционное определение № 33-4249/2026 от 19 апреля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Царегородцева М.А. 33-4249/2026 (2-406/2025)

24RS0004-01-2024-002016-60

2.179

20 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

судей Гладких Д.А., Макурина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2,

на заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Возложить обязанность на ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по названному договору и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома <адрес>

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 16279 рублей 2 копеек за период с 01.02.2024 года по 03.07.2024, а также за период с 03.07.2024 года по день фактического исполнения решения суда, в сумме определенной судом;

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 3000 рублей начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения судом срока до его фактического исполнения;

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36139 рублей 60 копеек;

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 3000 рублей в виде судебных издержек за оказанную юридическую помощь.

- взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по названному договору и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома <адрес>; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в ее пользу предусмотренную договором неустойку в сумме 16279,2 руб. за период с 01.02.2024 по 03.07.2024, а также за период с 04.07.2024 по день фактического исполнения решения суда в сумме, определенной судом; судебную неустойку в размере 3000 руб. со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения судом срока до его фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Требования мотивировала тем, что 01.08.2023 между истцом и ПАО «Россети Сибирь» через соответствующий портал (портал-тп.рф) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.6853.23, по условиям которого сетевая организация (ответчик) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца) - собственника жилого дома <адрес> с оплатой со стороны истца за техприсоединение 42560 руб. Способом обмена документами выбрано электронное взаимодействие, с уведомлениями по электронной почте. Согласно п.12 Договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем расходов на техприсоединение к сетям. Оплата по договору произведена истцом в соответствии с п.103 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, - в размере 100 процентов в соответствии с названным пунктом, частями: в сумме 6400 руб. - 29.07.2023, 12800 руб. - 17.08.2023, 12800 - 16.08.2023 и остаток суммы после технологического подключения организацией. В силу п. 5 договора, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть исполнены сетевой организацией в срок 6 месяцев, который к настоящему времени истек 01.02.2024.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 просит решение изменить, в удовлетворении требования о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение отказать, снизить размер договорной неустойки, ограничив период ее взыскания годом, снизить размер судебной неустойки до 50 руб. в день, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, но не более 500 руб. Указывает, что договор ответчиком исполнен 04.07.2025. Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имелось, причинение такого вреда не доказано истцом, размер такой компенсации завышен, как и размер судебных расходов, взысканных в пользу истца. Ссылается на макроэкономическую ситуацию в стране, дефицит технологического оборудования, существенное увеличение стоимости материалов. Сумма неустойки носит чрезмерный характер, более того, договорная неустойка не может быть взыскана за период более года.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле – истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», представитель третьего лица РЭС «Березовский» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом путем направления электронных заказных писем, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются общими положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) об обязательствах и договорах, главой 39 ГК РФ, а также специальным энергетическим законодательством (Федеральный закон №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» и Постановление Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как определено положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Положениями ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены в частности Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу п. 3 данных Правил Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению перечислен в п. 18 Правил, а сроки осуществления технологического присоединения в п. 16 Правил.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.3).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>

01.08.2023 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № 20.2400.6853.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям жилого дома. По настоящему договору ПАО «Россети Сибирь» принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>

По условиям такого договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 42560 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7093,33 руб. ПАО «Россети Сибирь» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

ПАО «Россети Сибирь» обязано:

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года №87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в пункте №7 ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

- определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4 кВ;

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442),

- обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности,

- разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию,

- составить в электронной форме и разместить в личном кабинете Заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения,

- уведомить Заявителя о составлении и размещении в личном кабинете Заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь», пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь».

Доводы апелляционной жалобы о том, что технологическое присоединение было фактически произведено, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность и обоснованность решения суда проверяется судом апелляционной инстанции на момент постановления обжалуемого решения, на соответствующую дату ответчик доказательства исполнения договора между сторонами не представил, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение не имелось.

Установив, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, права истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки за период с 01.02.2024 по 03.07.2024 в размере 16 279,20 руб.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд указал на взыскание договорной неустойки за период с 03.07.2024 по день фактического исполнения решения суда в сумме, определенно судом.

Такая формулировка решения в части взыскания неустойки на будущее время является неопределенной в той степени, которая не позволяет его исполнить, более того, неустойка в этой части взыскана судом дважды за дату 03.07.2024, поэтому обжалуемое решение в этой части подлежит изменению, с ответчика должна быть взыскана неустойка по договору с 04.07.2024 в размере 0,25% в день, начисляемую на сумму 42560 рублей, по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.08.2023 № 20.2400.6853.23.

Кроме того, установив, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, права истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, размер названной компенсации – 50 000 руб. в данном случае определил явно неразумным и несправедливым, учитывая все обстоятельства дела, исходя из которых судебная коллегия полагает необходимым снизить размер названной компенсации до 5 000 руб., находя именно такую сумму действительно разумной, соответствующей всем обстоятельствам дела, соразмерной и адекватной по отношению к ним, в частности вине ответчика, характеру и длительности допущенных ответчиком нарушений прав истца, характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий. Такая компенсация является справедливой и позволит соблюсти баланс интересов сторон.

С учетом изложенного обжалуемое решение также подлежит изменению и в части взысканного с ответчика штрафа, который составит 21 279,20 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности договорной неустойки несостоятельны.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию неустойки является оценочной категорией.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения договорной неустойки, поскольку ответчик не привел убедительных доводов и достоверных доказательств в обоснование соответствующего заявления и не представил доказательства, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки, того, что размер взысканной договорной неустойки повлечет получение истцом необоснованной выгоды.

Вместе с тем, данные выводы нельзя отнести к размеру судебной неустойки, взысканной обжалуемым решением в пользу истца на основании положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ,

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, отсутствие доказанных препятствий для добровольного исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно определил к взысканию в пользу истца судебную неустойку, вместе с тем, ее размер – 3 000 руб. исходя из обстоятельств дела носит явно чрезмерный характер, объективно повлечет необоснованную выгоду для истца, нарушение баланса интересов сторон, учитывая характер спора, предмет и основания иска, характер допущенного ответчиком нарушения. В данном случае наиболее адекватной суммой будет являться судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения в части возложения на ответчика обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца договорная неустойка не может быть начислена за период более года, также несостоятельны. Условие договора, ограничивающее период начисления неустойки в случае нарушения обязательств, исходя из буквального толкования условий договора, распространяется лишь на случаи нарушения обязательств заявителем (в данном случае истцом) и не распространяется на случаи нарушения обязательств ответчиком – сетевой организацией.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Вопреки таким доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку расходам истца на оплату услуг представителя по критерию разумности и взыскал с ответчика в пользу истца такие расходы в сумме 3 000 руб., которая действительно являлся в данном случае разумной и справедливой по отношению к объему оказанных истцу услуг, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношению судебных расходов с объемом защищаемого права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2025 года - изменить в части размера договорной неустойки, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Абзац третий заочного решения Березовского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2025 года изложить в следующей редакции:

-взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 16279 рублей 20 копеек за период с 01.02.2024 года по 03.07.2024, а также за период с 04.07.2024 года в размере 0,25% в день, начисляемую на сумму 42560 рублей, по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.08.2023 № 20.2400.6853.23.

Снизить размер взысканной с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебной неустойки до 100 рублей в день.

Снизить размер взысканной с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Снизить размер взысканного с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 штрафа до 21 279 рублей 20 копеек.

В остальной части заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: Д.А. Гладких

В.М. Макурин