Решение № 2-2407/2024 2-2407/2024~М-2242/2024 М-2242/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2407/2024

Дело № 2-2407/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-004190-73)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 30 июля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение 10 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет поставщика передать в собственность ФИО1 (покупателя) квадроцикл Bison ATV Explorer 320 4х4 стоимостью 273 000 руб.

ФИО1 оплатил товар 27.05.2024. Однако в срок, предусмотренный договором, товар не был передан истцу.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 273 000 руб., неустойку за период с 11.06.2024 и по день исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 23.05.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение 10 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет поставщика передать в собственность ФИО1 (покупателя) квадроцикл Bison ATV Explorer 320 4х4 стоимостью 273 000 руб.

Из содержания заключенного 23.05.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 договора следует, что условие о сроке поставки товара является его существенным условием.

Обращаясь с данным иском в суд, ФИО1 указал на то, что в нарушение условий договора ИП ФИО2 не поставила ему квадроцикл в срок, предусмотренный договором.

ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства по предварительной оплате товара в сумме 273 000 руб., что следует из материалов дела.

ИП ФИО2 не исполнила обязательство по поставке и передаче купленного товара ФИО1

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся заключения договора, передачи товара, оплаты купленного товара.

Таким образом, истец обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору должен доказать факт заключения договора, оплаты товара продавцу. В свою очередь ответчик должен представить доказательства факта поставки и передачи истцу купленного товара.

Судом установлен факт заключения 23.05.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 договора поставки, а также факт оплаты ФИО1 товара.

При этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт поставки и передачи купленного товара истцу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному с истцом, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 273 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ИП ФИО2 нарушила установленный договором поставки срок передачи предварительно оплаченного товара ФИО1, то требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки составит 68 250 руб., что видно из следующего расчета: (273 000 х 0,5 % х 50 дней), где 273 000 рублей – сумма предварительной оплаты товара, 50 дней – период просрочки, с 11.06.2024 по 30.07.2024.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Иными словами рассмотрение вопроса о снижении неустойки возможно только по заявлению ответчика, о чем разъяснено и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчиком не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 11.06.2024 по 30.07.2024 в размере 68 250 руб.

Требования истца о взыскании с ИП ФИО2 неустойки по день фактического исполнения обязательства основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

Неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы 273 000 руб. следует взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца, начиная с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы 273 000 руб., поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 170 625 руб. (273 000 + 68 250/2).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 6612 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 273 000 руб., неустойку за период с 11.06.2024 по 30.07.2024 в размере 68 250 руб., штраф в размере 170 625 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы 273 000 руб., начиная с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы 273 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6612 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2024