Решение № 12-126/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «24» мая 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя – представителя Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованного лица – представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 16 апреля 2019 года юридическое лицо – Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо – Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 16 апреля 2019 года, которое просит отменить, мотивируя тем, что в судебном заседании у мирового судьи представитель администрации не присутствовал ввиду ненадлежащего извещения. О рассмотрении дела администрация муниципального района Ставропольский Самарской области узнала после рассмотрения дела по существу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным входящим номером почтовой корреспонденции. В связи с этим администрация муниципального района Ставропольский Самарской области была лишена возможности защищать свои интересы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание считает незаконным и необоснованным, поскольку администрация муниципального района Ставропольский Самарской области является дотационным органом местного самоуправления, бюджет на 2019 год сформирован с дефицитом бюджетных средств, в связи с чем привлечение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к административной ответственности приведет к финансовым затратам. Кроме того, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> ранее была в собственности администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Вышеуказанная квартира была передана по договору социального найма ФИО4 Из условий договора социального найма жилого помещения следует, что наниматель (ФИО4) должна принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение. Наниматель ФИО4 обязана контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. На момент проверки собственником квартиры являлась ФИО4 и между ней и УК «Солнечный» заключен договор на техническое обслуживание квартиры, из которого следует, что УК «Солнечный» предоставляет такие коммунальные услуги как электроснабжение, техническое обслуживание инженерного оборудования системы отопления, холодное водоснабжение, водоотведение, содержание. В случае ненадлежащего качества предоставляемых УК «Солнечный» коммунальных услуг, собственник имеет право расторгнуть данный договор и взыскать убытки и издержки с УК в судебном порядке. Однако ФИО4 с претензией в УК «Солнечный» по качеству предоставляемых коммунальных услуг не обращалась, в судебные органы также не обращалась. Просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 16 апреля 2019 года как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель – представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, подтвердив вышеизложенное. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 16 апреля 2019 года как незаконное.

В судебном заседании заинтересованное лицо – представитель государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 с жалобой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не согласился. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 16 апреля 2019 года в отношении юридического лица – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области законным и обоснованным.

Суд, выслушав заявителя – представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО1, заинтересованное лицо - представителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2, исследовав материалы дела, находит жалобу администрации муниципального района <адрес> необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий и иное.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ФИО2 Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области было выдано предписание № где предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить температурный режим до нормативных показателей в угловой комнате кв. № дома <адрес>

Указанное предписание было вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО5, действующему по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последнего. Также представитель Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в случае невыполнения в установленный срок настоящего предписания.

Согласно акту проверки предписания Государственной жилищной инспекцией Самарской области юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что вышеуказанное предписание юридическим лицом - Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ФИО2 в связи с неисполнением в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор, в отношении юридического лица - Администрации муниципального района Ставропольский был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к административной ответственности.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-14); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); протоколом об административном правонарушении (л.д.3-5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области предписания контролирующего органа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которое заявителем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание факт неисполнения в установленный срок предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении процессуальных и материальных норм КоАП РФ и не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Также являются необоснованными доводы жалобы о том, что юридическое лицо – Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не извещалось надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области извещалась судебной повесткой, направленной по месту регистрации по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и протоколе об административном правонарушении, которые имелись в распоряжении судьи. Согласно почтовому уведомлению, указанная судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ представителю Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО6 по доверенности.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении юридического лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о месте и времени рассмотрения дела, в связи с неявкой его представителя в судебное заседание и отсутствии от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области является дотационным органом местного самоуправления, в связи с чем привлечение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к административной ответственности приведет к финансовым затратам, суд считает несостоятельными, поскольку Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области не были представлены доказательства, подтверждающие дотационное финансовое положение и избыточное ограничение прав юридического лица, вызванного назначенным наказанием.

Доводы Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в жалобе о том, что квартира. № в доме <адрес> передана в собственность ФИО4 по договору социального найма, которая в свою очередь заключила договор с УК «Солнечный» на техническое обслуживание квартиры и в случае ненадлежащего качества предоставляемых коммунальных услуг должна обращаться в управляющую компанию с претензией либо взыскивать убытки в судебном порядке, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за допущенное правонарушение, поскольку, как установлено в данном судебном заседании, в указанном доме, помимо квартиры №, имеются другие муниципальные помещения.

При таких обстоятельствах к выводу о виновности юридического лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в совершении административного правонарушения и квалификации действий по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Учитывая, что действия юридического лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, административное наказание назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу в связи с этим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, - оставить без изменения, а жалобу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжалованы в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья