Решение № 2А-332/2024 2А-332/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-332/2024

УИД 11RS0010-01-2024-000347-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года гор.Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-332/2024 по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указано на неисполнение административным ответчиком требований судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №... по исполнению постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми, УФССП по Республике Коми на сумму 15562,51 руб.

Стороны по делу - представитель административного истца, административный ответчик, а также заинтересованные лица - взыскатели по исполнительным производствам ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми и УФССП по Республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г. Сыктывкара.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по ВАШ по г.Сыктывкару **.**.** возбуждено сводное исполнительное производство №... на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми, УФССП по Республике Коми на сумму 15562,51 руб.

Представленным сводным исполнительным производством подтверждается, что должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства, путем направления постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО1 в личном кабинете ЕПГУ в день вынесения постановлений, им прочитаны.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ВАШ по г.Сыктывкару установлено, что ФИО1 не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах - постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми, УФССП по Республике Коми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств уплаты задолженности должником по исполнительному производству ФИО1 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд ФИО1, ... за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №... от **.**.**.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова