Решение № 2-121/2018 2-121/2018 (2-1245/2017;) ~ М-987/2017 2-1245/2017 М-987/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-121/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 20 февраля 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в Волосовский районный суд Ленинградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 764705,88 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил Условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 857882 руб.69 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 857882 руб.69 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 17778 руб.83 коп. и обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, модель «<данные изъяты> VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 764705,88 руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 было предоставлено в залог принадлежащее ей автотранспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>», VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №.

Банк свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств перед ФИО2 выполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, однако, за время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов.

Представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 857882 руб.69 коп., в том числе: просроченная ссуда – 729803 руб.73 коп.; просроченные проценты – 77066 руб.71 коп.; проценты по просроченной ссуде – 1601 руб.62 коп.; неустойка по ссудному договору – 48140 руб.17 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1270 руб.46 коп.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что суммарная задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 857882 руб.69 коп.

Ответчик не представила суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 в нарушении условий кредитного договора не выплачивала денежные средства в погашении кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В данном случае неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 17778 руб.83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 857882 руб.69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 17778 руб.83 коп., а всего взыскать 875661 руб.52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Принятые обеспечительные меры о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: