Апелляционное постановление № 22-716/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 4/1-40/2021

№ 22-716/2021

Судья: Кикина А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 мая 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Смагиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, осужденного 29 января 2019 года к лишению свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 4 года в исправительной колонии общего режима, начало срока 29 января 2019 года, конец срока 26 декабря 2022 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционного представления и поданных возражений, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника, возражавшего против удовлетворения представления, суд

установил:

ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что с осужденным проведена одна беседа профилактического характера, вину в совершённом преступлении он не признал, имеет исполнительный лист на сумму 2 054 710 рублей, из которого погашено всего лишь 8 140 рублей 86 копеек. Указывает, что в судебном заседании не исследован вопрос о том, каким образом ФИО1 будет погашать имеющиеся у него исковые обязательства. Полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, общественная опасность им не утрачена и оснований для удовлетворения ходатайства не имелось.

В возражениях осужденный полагает необходимым оставить постановление без изменения.

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл ? срока наказания, трудоустроен и к труду относится добросовестно. 8 апреля 2019 года с ним проведена профилактическая беседа за то, что он не держал руки в положении за спиной. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Получил специальность швеи 4 разряда. К обучению относился удовлетворительно. В коллективе поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив. На проводимую воспитательную работу реагирует положительно. Исковые требования в размере 2 054 710, 97 рублей погашает путем отчислений из заработной платы на сумму 8 140, 86 рублей. В период с 20 января 2020 года по 15 января 2021 года 3 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Взысканий не имеет.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем, обоснованно удовлетворил его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Решение суда основано на анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания, подробно мотивировано и не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин, он возмещен лишь в незначительном размере.

При таких обстоятельствах, в силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд был не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было и вопреки доводам апелляционного представления, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий