Решение № 2-1163/2018 2-1163/2018~М-952/2018 М-952/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1163/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 25 июня 2018 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2018 по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда г.о. Новокуйбышевска Самарской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 до момента своей смерти <Дата> являлась получателем ежемесячной выплаты по осуществлению ухода за ребенком-инвалидом ФИО2, <Дата> г.р. В ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области поступили сведения из Центра по выплате пенсий ГУ-ОПФР по Самарской области о том, что ФИО2 умер <Дата>. На запрос ГУ-УПФ от 17.11.2017 года о факте возможного принятия наследства и о круге лиц наследников ФИО1 получен ответ, согласно которому наследственное дело после смерти ФИО1 заведено нотариусом города Новокуйбышевска Самарской области ФИО4 С заявлением о принятии наследства обратилась ответчик, то есть ФИО3 По причине позднего поступления информации о смерти, ежемесячная денежная выплата за август 2014 года была перечислена на банковский счет ФИО1, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты в размере 5 485,84 рублей. В связи с тем, что образовавшаяся переплата подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ, а долги наследодателя переходят на наследников в соответствии с положениями главы 64 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ущерб, причиненный в виде незаконно полученной суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, при этом также пояснила, что истцу стало известно о нарушении своих прав в сентябре 2014 года, то есть сразу после смерти несовершеннолетнего ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 рублей; другим лицам - в размере 1 200 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2013 года N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

В подпункте «а» пункта 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты, одним из таких оснований является смерть ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими.

В соответствии с п. 13 указанных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом установлено, что 25.02.2014 года ФИО1 обратилась в ГУУПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за сыном ФИО2, <Дата> рождения, являющимся ребенком-инвалидом, при подаче которого была предупреждена о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР, в том числе, об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ежемесячной компенсационной выплаты.

Решением ГУУПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области от <Дата> за ФИО1 на период с <Дата> по <Дата> установлена компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом в сумме ... руб. ежемесячно.

Из материалов дела следует, что ФИО2, <Дата> рождения, умер <Дата>, что подтверждается справкой о смерти <№> от <Дата>, выданной Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Приволжскому району Республики Татарстан. Данное обстоятельство было установлено ГУУПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске в ходе проведения проверки и явилось основанием для прекращения выплат ФИО1, о чем свидетельствует расчет суммы переплаты, выполненный Центром по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Самарской области от <Дата>, о котором истец уведомлен <Дата>, согласно входящему штампу за <№>.

Сумма переплаты компенсационной выплаты на уход за период с <Дата> по <Дата> составила 5 485,84 руб.

17.09.2014 года в адрес ФИО1 направлялось письмо с предложением возместить излишне уплаченные денежные средства в указанном выше размере, которое оставлено без удовлетворения.

Судом также установлено, что ФИО1, <Дата> рождения, умерла <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <№>, выданным <Дата> Филиалом <№> отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Твери Тверской области.

Как следует из материалов дела, в ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске из Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Самарской области <Дата> поступила информация о том, что ФИО1 умерла <Дата>.

Таким образом, истцу о переплате компенсационной выплаты стало известно <Дата>, о смерти ФИО1 – <Дата>.

Вместе с тем, с запросом к нотариусам г.Новокуйбышевска о предоставлении сведений о лицах, вступивших в права наследования после смерти ФИО1, истец обратился лишь <Дата>, в последующем повторно – <Дата>.

Из ответа нотариуса г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО4 от 30.11.2017 года на запрос ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск от 17.11.2017 года следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело <№>, с заявлением о вступлении в права наследования обратилась ФИО3, <Дата> рождения.

В адрес ответчика ФИО3 28.02.2018 года направлялась претензия, в которой предлагалось перечислить излишне выплаченную сумму компенсации по уходу в добровольном порядке в срок до 30.03.2018 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что, будучи лицом, получающим компенсационную выплату, ФИО1 не поставила в известность истца в установленном законом порядке о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, и в период с <Дата> по <Дата> в счет денежной выплаты получила 5 485,84 руб., что противоречит требованиям указанных выше Правил.

Данное обстоятельство ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске лишь в случае, если стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения. Закон не предусматривает каких-либо требований к форме заявления о пропуске исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Истец предъявил иск к наследнику только 22.05.2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, исходя из вышеназванных положений и с учетом ходатайства ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ГУ-УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск Самарской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-Управление Пенсионного фонда г.о. Новокуйбышевска Самарской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.

Судья Е.И. Строганкова