Приговор № 1-178/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

1-178/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 08 июля 2020 года

Ишимский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гайкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Юрлагина О.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Захлевных-Шевелевой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, не военнообязанного, содержащегося под стражей с 01.04.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.03.2020 года до 10 часов 31 минуты 31.03.2020 года в достоверно не установленное время суток между ФИО5 и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 на почве внезапно возникших к ФИО2 личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО5, в период времени с 23.03.2020 до 10 часов 31 минуты 31.03.2020, в достоверно не установленное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вооружившись ножом, используемым в качестве оружия, пригодным для причинения человеку ранений вплоть до несовместимых с жизнью, умышленно нанес ФИО2 клинком вышеуказанного ножа не менее двух ударов в область шеи и лица, осознавая при этом, что наносит удары в область жизненно-важных органов человека и что от его преступных действий может наступить смерть ФИО2, и желая этого, причинив ей колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в средней трети, проникающее в просвет глотки, с полным пересечением наружной ветви сонной артерии, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаное ранение правой щечной области с повреждением тела языка, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

После причинения ФИО5 ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений, она в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, через непродолжительное время после причинения ФИО2 телесных повреждений, скончалась от колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи в средней трети, проникающего в просвет глотки, с полным пересечением наружной ветви сонной артерии, осложнившегося наружным кровотечением, острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаивается и пояснил, что он проживал вместе с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>. Вместе они выпивали спиртное и ругались. В тот день между ним и ФИО2 произошла сильная ругань. Они были в сильном алкогольном опьянении. Он стоял возле стола, в истерике схватил нож со стола. Удары ножом нанес в шею ФИО2 два раза. Кроме этого наносил удары ФИО2 и совком. Потом уснул, когда проснулся то уехал. Нож оставил дома на столе. Согласен что нож который был изъят это тот нож которым он наносил удары ФИО2 Его не было дома несколько дней. Приехал не обратил внимания, уснул пьяный. Когда утром проснулся от телефонного звонка, вспомнил, что убил мать. Вызвал скорую помощь, позвонил сестре. По дате когда это было точно не помнит.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Ишимский МСО СУ СК России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2. (Т.№)

Рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ишимский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минут поступило сообщение от ФИО1 по факту насильственной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д. 18)

Рапортом СОД Д/Ч МО МВД России «Ишимский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут ССМП г. Ишима ФИО сообщила о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. (Т.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу, согласно которого осмотрена <адрес> В ходе осмотра обнаружен труп ФИО2 с гнилостными изменениями. В ходе осмотра было изъято: металлический савок, кофта, штаны, смывы вещества бурого цвета, липкая лента со следами рук. (Т.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> участием ФИО5 и его защитника Захлевных-Шевелевой М.А. В ходе осмотра был изъят нож с рукояткой черного цвета. (Т.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены предметы: липкая лента № со следам рук, нож, металлический савок, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, кофта (джемпер), штаны (брюки), срезы ногтевых пластин обвиняемого ФИО5 с правой и левой рук. (Т.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в средней трети (рана №) проникающее в просвет глотки, с полным пересечением наружной ветви сонной артерии, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти и колото-резаное ранение правой щечной области с повреждением тела языка, не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. После получения указанных повреждений ФИО9 могла выполнять активные действия в короткий промежуток времени, постепенно теряя такую способность. Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи в средней трети проникающего в просвет глотки, с полным пересечением наружной ветви сонной артерии осложнившейся наружным кровотечением, острой кровопотерей. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа гр. ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 промилле, следовательно до смерти она употребляла алкогольные напитки и на момент смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения. (Т.№)

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рана на кожном лоскуте от трупа ФИО2 является колото-резаной, которая возникла в результате колюще-режущего действия плоского предмета (орудия, типа клинка ножа), имеющего острие, режущую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух) шириной на уровне погружения не более 19 мм. Рана пригодна для групповой идентификации травмирующего орудия. В момент причинения раны клинок был расположен обухом вверх, лезвием вниз. (Т.№).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следе крови на брюках ФИО5 установлен ПДАФ-профил неизвестного человека женского генетического пола по 21 аутосомному признаку. (Т.№)

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на экспертизу был предоставлен нож и кожный лоскут от трупа ФИО2 с раной. Рана на кожном лоскуте является колото-резанной, которая возникла в результате колюще-режущего действия плоского предмета (орудия, типа клинка ножа), имеющего острие, режущего кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух) шириной на уровне погружения не более 19 мм. Рана пригодна для группой идентификации травмирующего орудия. В момент причинения раны клинок был расположен обухом вверх, лезвием вниз. Рана на кожном лоскуте от трупа ФИО2 могла быть причинена клинком представленного ножа. (Т.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след ладони руки на липкой ленте №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, для идентификации личности пригоден. След руки на липкой ленте № оставлен ладонью левой руки ФИО5 (Т.№)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ФИО5 является ей родным братом, погибшая ФИО9 матерью. По обстоятельствам произошедшего ей ничего не известно. Последний раз видела мать ФИО2 03 или 04 марта 2020 года. Затем 18.03.2020 года разговаривала с ней по телефону. ФИО9 и ФИО5 проживали в одном доме. 31.03.2020 года ей позвонил брат и сообщил что мать избили и убили. После чего она поехала к ним, но её в дом не пустили, там были сотрудники полиции, которых вызвал брат. ФИО5 и ФИО9 постоянно употребляли алкоголь, постоянно дрались. Инициатором ссор обычно был брат.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> проживала ФИО14 ФИО4 со своим сыном ФИО5. Последние заселились в данную квартиру летом 2019 года. Получается, что ФИО14 проживали в 1 подъезде. С ФИО2 и ФИО5 она отношения не поддерживала, в гости к ним она не ходила. Неоднократно ФИО2 и ФИО5 она видела в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в середине марта 2020 года к ней прибежала ФИО14 ФИО4 со слезами на глазах. Она увидела, что голова и лицо ФИО15 в крови. ФИО14 сообщила, что ФИО3 ударил ее по голове. Далее ФИО14 попросила вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи они обработали голову ФИО15 и наложили повязку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, но ФИО14 не стала говорить сотрудникам полиции, что именно ФИО5 ударил ее по голове, а сообщила, что она случайно упала. Когда сотрудники полиции уехали, ФИО9 ушла домой. Примерно через час, может даже меньше ФИО9 снова прибежала и она увидела, что ее лицо в гематомах, повязка с головы сорвана. ФИО9 сообщила, что ФИО5 вновь нанес ее побои и попросила ее вызвать сотрудников полиции, но она тогда ей сказала, что она больше вызывать никого не будет, раз она обманывает сотрудников полиции. После этого ФИО9 ушла от нее. Последний раз она видела ФИО14 23 марта 2020 из окна своей квартиры, она шла с сумками, она тогда подумала, что она ходила в магазин. 29 марта 2020 года она видела ФИО5 при обстоятельствах, когда он заходил в подъезд своего дома. 31 марта 2020 года в утреннее время около 8-9 часов утра к ней пришел ФИО5 в квартиру она его к себе не впускала. Выйдя на порог своей квартиры она увидела, что по внешнему виду ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 спросил у нее номер дома, в котором они живут. Она ему ответила и закрыла двери. Для чего ФИО5 нужен был номер дома, ей неизвестно. 31 марта 2020 года в дневное время к ней приехали сотрудники полиции для отбора с нее объяснения в связи с тем, что ФИО9 была обнаружена у себя дома мертвой. (Т.№)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с ней по соседству проживала ФИО9 и ее сын ФИО5 данные лица злоупотребляли спиртными напитками. Она не редко становилась свидетелем того как ФИО5 оскорбляет ФИО2 грубой нецензурной бранью. Несколько раз она видела, как ФИО9 ожидала на улице, пока дома уснет ФИО5 После нового наступления нового года она видела, как к ФИО15 приезжала скорая помощь, так как на голове у ФИО2 была открытая травма. Со слов ФИО15 ей стало известно, что она (ФИО9) упала сама. Последний раз она видела ФИО2 23.03.2020 когда она шла с черным пакетом домой. ФИО5 она видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ тогда он вел себя странно, махнул рукой и пошел в неизвестном направлении. (Т.№)

Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств уголовного дела, на основании совокупности исследованных доказательств подтверждающих виновность ФИО5 в содеянном, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ФИО5, в период времени с 23.03.2020 до 10 часов 31 минуты 31.03.2020, в достоверно не установленное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> умышленно нанес ФИО2 клинком ножа не менее двух ударов в область шеи и лица, осознавая при этом, что наносит удары в область жизненно-важных органов человека и что от его преступных действий может наступить смерть ФИО2 После причинения ФИО5 ФИО2 телесных повреждений она через непродолжительное время после причинения ФИО2 телесных повреждений, скончалась от колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи в средней трети, проникающего в просвет глотки, с полным пересечением наружной ветви сонной артерии, осложнившегося наружным кровотечением, острой кровопотерей.

Об умысле на убийство указывают как способ и орудия преступления, так и характер, локализация телесного повреждения и целенаправленные действия подсудимого ФИО5 на лишение жизни потерпевшей и его признательные показания.

Смерть ФИО2., наступившая от колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи в средней трети, проникающего в просвет глотки, с полным пересечением наружной ветви сонной артерии, осложнившегося наружным кровотечением, острой кровопотерей, находится в прямой причинно-следственной связи от вышеуказанных действий подсудимого ФИО5

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который не судим, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками ( т.№), состоит с 2019 года на учете у врача нарколога <данные изъяты> ( т.№), <данные изъяты>. ( т.№)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого ФИО5 суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание для ФИО5 суд не находит.

Суд полагает не признавать в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимого ФИО5 нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО5 во время совершенного им преступления.

С учетом характера совершенного ФИО5 преступления, которое относится к категории особо тяжких, против личности, суд считает, что наказание ФИО5 следует назначить в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с отбыванием им наказания согласно п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории тяжести содеянного суд не усматривает, учитывая общественную опасность фактических обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства – к ФИО5 не применять.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

нож, металлический савок, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, кофта, штаны, срезы ногтевых пластин обвиняемого ФИО5, липкая лента № со следом руки - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить;

мобильный телефон марки SENSEIT хранящийся в комнате вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК РФ по <адрес> – вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, через Ишимский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы, или копии апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А.Марилова