Решение № 2-52/2024 2-52/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-52/2024

Дело №2-52/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 08 апреля 2024 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Быстроистокского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в производстве данного ОСП находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Филберт», ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Почта Банк» на общую сумму задолженности в размере 301 026,67 руб., а также о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 38 890,50 руб.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было установлено неисполнение должником ФИО2 в добровольном порядке требований об исполнении исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства о взыскании в пользу вышеупомянутых взыскателей денежных средств, у ответчика было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности – земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время, несмотря на вынесение в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Филберт», ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк» соответствующих судебных актов о взыскании в их пользу с ответчика ФИО2 денежных средств, требования находящихся на исполнении в ОСП Быстроистокского района исполнительных документов последним не исполнены в полном объёме ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Каких-либо мер к погашению задолженности по исполнительным документам должник не предпринимает.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание (в том числе розыск денежных средств), однако единственным имуществом, за счёт которого возможно исполнить требования исполнительных документов о взыскании денежных средств, являются спорные земельный участок и жилое здание.

Истец считает, что с учётом указанных обстоятельств такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на недвижимое имущество должника, является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству.

В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности расположенные по адресу: <адрес>, – 1). Земельный участок, кадастровый №, площадью 1841 +/- 30 кв.м., вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства; 2). Жилое здание, кадастровый №, площадью 28,1 кв.м.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в рассматриваемом иске, подтвердила в полном объёме, выразила свою позицию касаемо заявленных к ней исковых требований о признании таковых в полном объёме, о чём представила суду соответствующее письменное заявление, а также пояснила, что юридические последствия сделанного такового признания иска ей разъяснены и понятны. Кроме того, ответчик отметила, что жилище и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности одной ей, в упомянутом жилище фактически никто не проживает, так как оно находится в аварийном непригодном для указанной цели техническом состоянии. У неё на праве собственности имеются квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, где она фактически и проживает по настоящее время.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Филберт», АО «Сбербанк России» и ПАО «Почта Банк», будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки таковых суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 08.04.2024 при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства №, состоящего фактически из пяти исполнительных производств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Положениями статьи 69 (ч.ч.2, 3, 4) Закона №229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки согласно статье 278 ГК РФ в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

Судом установлено, что в ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю находятся следующие исполнительные производства, возбуждённые в отношении должника ФИО2 и объединённые в сводное исполнительное производство №:

- №-ИП от 29.06.2020 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 22 259,94 руб.;

- №-ИП от 23.06.2020 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 151 145,16 руб.;

- №-ИП от 09.09.2020 о взыскании в пользу Алтайского отделения № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 180 712,49 руб.;

- №-ИП от 17.11.2020 о взыскании в пользу Алтайского отделения № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 26 648,08 руб.;

- №-ИП от 16.12.2020 о взыскании в пользу АО «Почта Банк» задолженности в размере 39 861,74 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Быстроистокского района наложен запрет на совершение действий по регистрации в том числе и на земельный участок и жилой дом, принадлежащие должнику ФИО2, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве индивидуальной собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: 1). Земельный участок, кадастровый №, площадью 1841 +/- 30 кв.м., вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства; 2). Жилое здание, кадастровый №, площадью 28,1 кв.м. Кроме того, данному физическому лицу на праве собственности принадлежат также следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: ). Земельный участок, кадастровый №, площадью 1783 +/- 15 кв.м., вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства; 2). Жилое здание, кадастровый №, площадью 37,2 кв.м.

Согласно сведениям, представленным как стороной истца, так и исходя из ответа на судебные запросы Миграционного пункта ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» и администрации Верх-Ануйского сельсовета, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес> (регистрация – с ДД.ММ.ГГГГ), в то время как в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, фактически кто-либо не проживает, данный дом находится в аварийном технически неисправном состоянии.

Как следует из материалов представленного сводного исполнительного производства, ФИО2 в настоящее время имеет непогашенную задолженность в общей сумме 301 026,67 руб., а также с последней взыскан исполнительский сбор, неоплаченный размер которого в настоящее время составляет 38 890,50 руб. При этом, каких-либо доказательств обратному ответчиком в суд представлено не было, а, напротив, было представлено заявление о признании иска. Последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны.

Учитывая то, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд соглашается с позицией стороны истца об обращении взыскания по сводному исполнительному производству на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, так как данное имущество при установленных описанных выше обстоятельствах не относится к тому, на которое не может быть обращено взыскание.

Иного имущества, за счёт которого может быть произведено взыскание задолженности по сводному исполнительному производству, не установлено.

Как указано выше, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, оценка земельного участка, на который обращено взыскание, производится в рамках исполнительного производства.

При оценке требований об обращении взыскания на расположенные на спорном земельном участке строения, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Данное вышеприведённое положение Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учётом расположенных на нём строений, должен быть разрешён судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учётом вышеуказанных норм права.

В целях соблюдения закреплённого земельным законодательством принципа единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нём, в силу положения абз.5 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость фактически расположенных строений на земельном участке, как стоимость и самого земельного участка, подлежат учёту при их одновременной реализации, а оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.

Поскольку какие-либо препятствия к обращению взыскания на расположенное на земельном участке жилое здание в рамках сводного исполнительного производства не установлены, обращение на данные объекты недвижимого имущества должно производиться в установленном Законом №229-ФЗ порядке судебным приставом-исполнителем.

В этой связи суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, <данные изъяты> 1). Земельный участок, кадастровый №, площадью 1841 +/- 30 кв.м., вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства; 2). Жилое здание, кадастровый №, площадью 28,1 кв.м., для погашения задолженности последней в рамках сводного исполнительного производства №, возбуждённого в отношении должника ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Быстроистокский район Алтайского края» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Председательствующий А.В. Вдовенко