Решение № 2А-2625/2025 2А-279/2026 2А-279/2026(2А-2625/2025;)~М-2591/2025 М-2591/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-2625/2025

Дело № 2а-279/2026 КОПИЯ

УИД № 42RS0002-01-2025-004820-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

16 января 2026

административное дело по административному исковому заявлению администрации Беловского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, обязании окончить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Гладич ФИО10, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Признать исполненным решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Требования мотивируют тем, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию Беловского городского округа возложена обязанность по выполнению работ, направленных на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес>. Установлен срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ. Должником были предприняты все меры по исполнению решения суда. С целью исполнения указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Беловского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» было заключено соглашение о социально - экономическом партнёрстве, согласно которому ООО «Вектор» приняло на себя обязательства на выполнение работ по устройству дренажной системы ливневой канализации с целью водоотведения от <адрес>. Работы выполнялись в соответствии с рабочей документацией «Схема планировочной организации земельного участка, поверхностное водоотведение по адресу: <адрес>», разработанной специализированной организацией. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Не смотря на то, что должником выполнены все необходимые действия по исполнению указанного выше решения суда, на сегодняшний день исполнительное производство не окончено, в связи с тем, что жителями многоквартирного <адрес> в материалы исполнительного производства предоставлен акт экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в котором эксперт указал недостатки выполненных работ. Постановление мотивировано тем, что согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах исполнительного производства, экспертом сделан вывод, о том, что разработанная специализированной организацией проектная документация не соответствует установленным требованиям, а именно: в ней отсутствуют необходимые расчеты, и какое - либо обоснование параметров и пропускной способности водоотводного лотка из полутрубы диаметром 500 мм. В связи с чем, по мнению эксперта, выполненные работы являются неэффективными в период активного снеготаяния либо дождей, в связи, с чем это приводит к затоплению прилегающей территории. Однако судебным приставом-исполнителем не учтено, что после выполнения работ, предусмотренных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № в адрес судебного пристава- исполнителя направлено письмо о необходимости окончания исполнительного производства, которому был приобщен технический отчет ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе устройства поверхностного водоотведения от жилого <адрес>, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В результате экспертизы устройства поверхностного водоотведения от жилого <адрес> установлено следующее: - мероприятия, предусмотренные в проектной документацией № выполняют решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за счет устранения причины затопления в виде сбора и организованного отвода по лотку вдоль стен поверхностных вод с выше расположенной территории. Однако и после предоставления документов об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя исполнительное производство не прекращено. Судебным приставом необоснованно отклоняется технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о том, что мероприятия, предусмотренные проектной документацией исполняют решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом принимается за основу экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2025 года управляющей организацией ООО «Вектор» проведены работы по устранению выявленных экспертом недостатков. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «Вектор», а так же жильцов <адрес> произведен осмотр выполненных работ, в ходе которого установлено, что на момент осмотра попадание воды в подвальное помещение не происходит, подвальное помещение сухое, подтопление отсутствует. Таким образом, недостатки выявленные экспертом устранены, решение суда исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес № об исправлении недостатков, а также об окончании исполнительного производства. На указанное письмо, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (которое получено АБГО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящей отметкой) вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Вывод эксперта изложенный в заключении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выполненные работы в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивают отвод воды, не соответствует действительности, так как в адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялись акты, составленные представителями управляющей организации совместно с жильцами многоквартирного <адрес>, с приложением фотоматериала, об отсутствии подтопления подвала и придомовой территории, однако указанная информация оставлена также без внимания. Судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не нашел свое отражение акт, составленный с представителями многоквартирного <адрес>, в котором зафиксировано, то что выполненные работы обеспечивают отвод воды. Прокурором исковое заявление было подано в защиту неопределенного круга лиц, в связи с нарушением прав жителей <адрес>, ввиду подтопления подвала многоквартирного дома, а также придомовой территории, однако все имеющиеся доказательства подтверждают, что Администрацией Беловского городского округа предприняты меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено, нарушение прав граждан отсутствует. С даты вынесения решения суда Администрацией принимались меры по его исполнению, неоднократно в адрес административного ответчика предоставлялись сведения о выполнении необходимых работ, однако со стороны последнего имеет место быть длительное бездействие.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.12.2025 к участию в деле привлечено в качестве соответчика ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица - Прокурор города Белово.

В судебное заседание не явились: представитель административных ответчиков Главного межрегионального управления ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, представила письменные возражения, заинтересованное лицо Прокурор г. Белово, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель администрации Беловского городского округа Григорьева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить административный иск.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Прокурора города Белово в защиту прав, свобод и законных интересов жителей многоквартирного дома, в интересах ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию Беловский городской округ «Город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа о понуждении к совершению действий, постановлено: «Возложить на Администрацию Беловского городского округа, ИНН №, обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы, направленные на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес>».

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: Возложить на Администрацию Беловского городского округа, ИНН №, обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы, направленные на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес>. В отношении должника Муниципальное образование Беловский городской округ «Город Белово» Администрация Беловского городского округа, в пользу прокурора города Белово.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Администрацией Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от администрации поступил ответ, в котором сообщалось, что с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Беловского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» было заключено соглашение о социально экономическом партнёрстве, согласно которому ООО «Вектор» приняло на себя обязательства на выполнение работ по устройству дренажной системы ливневой канализации с целью водоотведения от <адрес>. Работы выполняются в соответствии с рабочей документацией «Схема планировочной организации земельного участка, поверхностное водоотведение по адресу<адрес>», разработанной специализированной организацией. На сегодняшний день работы по устройству дренажной системы находятся в стадии завершения, и будут окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О завершении работ для дальнейшего составления акта будет сообщено дополнительно. Приложены: - копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; - копия рабочей документации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу направлено постановление № о привлечении специалиста, с целью получения заключения по факту выполнения Администрацией Беловского городского округа работ, направленных на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса направлено постановление № о привлечении специалиста, с целью получения заключения по факту выполнения Администрацией Беловского городского округа работ, направленных на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства строительства Кузбасса направлено постановление № о привлечении специалиста, с целью получения заключения по факту выполнения Администрацией Беловского городского округа работ, направленных на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес>.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса в адрес СОСП по Кемеровской области ГМУ ФССП России направлено письмо, в котором сообщалось, что инспекция не является органом, уполномоченным на осуществление проверки выполненных администрацией Беловского городского округа работ. В виду того, что вопросы, постановленные в постановлении, не относятся к компетенции инспекции, не представляется возможным исполнить постановление об участии в исполнительном производстве.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной жилищной Инспекции Кемеровской области - Кузбасса направлено постановление № о привлечении специалиста, с целью получения заключения по факту выполнения Администрацией Беловского городского округа работ, направленных на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной Инспекции Кемеровской области - Кузбасса в адрес СОСП по Кемеровской области ГМУ ФССП России направлено письмо, в котором сообщалось, что контроль эксплуатационного состояния указанных объектов не относится к компетенции Инспекции. Оценку произведенных работ может дать специализированная организация занимающееся проектированием и строительством дренажных систем/ливневых канализаций.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем администрации Беловского городского округа вынесено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от администрации поступил ответ, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» был составлен технический отчет по экспертизе устройства поверхностного водоотведения от жилого <адрес> согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В результате экспертизы устройства поверхностного водоотведения от жилого <адрес> установлено следующее: - мероприятия, предусмотренные в проектной документацией № выполняют решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за счет устранения причины затопления в виде сбора и организованного отвода по лотку вдоль стен поверхностных вод с выше расположенной территории. Таким образом, на сегодняшний день работы по устройству дренажной системы выполнены в полном объеме, решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Приложены: - копия рабочей документации (схемы планировочной организации земельного участка); - копия отчета ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева»; - копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; - фотоматериал; - копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от администрации поступил ответ, в котором сообщалось, что с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Беловского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» было заключено соглашение о социально экономическом партнёрстве, согласно которому ООО «Вектор» приняло на себя обязательства на выполнение работ по устройству дренажной системы ливневой канализации с целью водоотведения от <адрес>. Работы выполнялись в соответствии с рабочей документацией «Схема планировочной организации земельного участка, поверхностное водоотведение по адресу: <адрес>», разработанной специализированной организацией. ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» был составлен технический отчет по экспертизе устройства поверхностного водоотведения от жилого <адрес> согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В результате экспертизы устройства поверхностного водоотведения от жилого <адрес> установлено следующее: - мероприятия, предусмотренные в проектной документацией № выполняют решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за счет устранения причины затопления в виде сбора и организованного отвода по лотку вдоль стен поверхностных вод с выше расположенной территории. Таким образом, работы по устройству дренажной системы выполнены в полном объеме, решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Согласно акта экспертного исследования (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России) № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы: Решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, поскольку фактически водоотведение от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не осуществляется, а защита данного дома от подтопления отсутствует. Система водоотведения, выполненная у вышеуказанного многоквартирного жилого дома, не соответствует действующим нормативным требованиям.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от администрации поступил ответ, в котором сообщалось, что с целью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Беловского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» было заключено соглашение о социально экономическом партнёрстве, согласно которому ООО «Вектор» приняло на себя обязательства на выполнение работ по устройству дренажной системы ливневой канализации с целью водоотведения от <адрес>. Работы выполнялись в соответствии с рабочей документацией «Схема планировочной организации земельного участка, поверхностное водоотведение по адресу: <адрес>», разработанной специализированной организацией. ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» был составлен технический отчет по экспертизе устройства поверхностного водоотведения от жилого <адрес> согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому мероприятия, предусмотренные в проектной документацией № выполняют решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за счет устранения причины затопления в виде сбора и организованного отвода по лотку вдоль стен поверхностных вод с вышерасположенной территории. Таким образом, работы по устройству дренажной системы выполнены в полном объеме, решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-х) в адрес СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от Администрации поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда в полном объеме, поскольку определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части устройства дренажной системы ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес> на устройство поверхностного водоотведения по лоткам ливневой канализации от <адрес>.

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что решение Беловского городского суда не исполнено в полном объеме, мотивировав тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Однако, согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, система поверхностного водоотведения, выполненная у многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует действующим нормативным требованиям. Экспертом по результату натурного исследования вышеуказанной системы водоотведения, установлено наличие дефектов при ее изготовлении и монтаже. Кроме того, из анализа содержания разработанной технической документации № «Поверхностное водоотведение по адресу: <адрес>» следует, что в ней отсутствуют необходимые расчеты и какое-либо обоснование параметров и пропускной способности водоотводного лотка, а также габаритов и объема приемного колодца. Доказательств устранения данных нарушений не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-х) в адрес СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от Администрации поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «Вектор», а так же жильцов <адрес> произведен осмотр выполненных работ, в ходе которого установлено, что на момент осмотра попадание воды в подвальное помещение не происходит, подвальное помещение сухое, подтопление отсутствует. Таким образом, недостатки выявленные экспертом устранены, решение суда исполнено. Приложены: - копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, - фотоматериал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что решение Беловского городского суда не исполнено в полном объеме, мотивировав тем, что определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по деду № вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обязании Администрации Беловского городского округа, ИНН №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы, направленные на устройство дренажной системы, ливневой канализации, с целью водоотведения от <адрес> на устройство поверхностного водоотведения по лоткам ливневой канализации от <адрес>. Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, система поверхностного водоотведения, выполненная у многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствует действующим нормативным требованиям. Экспертом, из анализа содержания разработанной технической документации № "Поверхностное водоотведение» по адресу : <адрес>" сделан вывод о том, что в ней отсутствуют необходимые расчеты и какое-либо обоснование параметров и пропускной способности водоотводного лотка, а также габаритов и объема приемного колодца. Принятые в документации проектные решения по устройству водоотводного лотка из «полутрубы» диаметром 500 мм, и колодца высотой 6 300 мм., и диаметром 1500 мм., абсолютно неэффективны, необоснованы и ничем не аргументированы, в период интенсивного снеготаяния (либо дождей) не в состоянии обеспечить надлежащий отвод воды, следовательно, это приводит к затоплению прилегающей территории. Таким образом, ввиду недостатков дефектов, проектных ошибок, отсутствия расчетного обоснования) разработанной технической документации № выполненная во исполнении решения суда, система, которая должна быть предназначена для дренажа, отведения и канализирования воды, фактически не отводит и не транспортирует поступающую поверхностную сточную воду, а приемный колодец (резервуар) физически не вмещает такое количество воды. Таким образом, работы выполненные в целях устранения недочетов и дефектов монтажа, согласно технической документации 06/24/-ПЗУ «Поверхностное водоотведение» не является основанием, для принятия решения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на незаконность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку работы по устройству дренажной системы выполнены в полном объеме, решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. А также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «Вектор», а так же жильцов <адрес> произведен осмотр выполненных работ, в ходе которого установлено, что на момент осмотра попадание воды в подвальное помещение не происходит, подвальное помещение сухое, подтопление отсутствует. Таким образом, недостатки выявленные экспертом устранены, решение суда исполнено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не нашел свое отражение акт, составленный с представителями многоквартирного <адрес>, в котором зафиксировано, то что выполненные работы обеспечивают отвод воды. Просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административным истцом в судебное заседание представлен акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссией установлено: на момент осмотра работы согласно проектной документацией выполнены и завершены, а именно: - произведена обратная засыпка и озеленение территории, подсыпка грунта в отметку лотков для сброса в систему воды; - выполнены работы по герметизации стыков лотка по длине; - проведена антикоррозийная обработка металла; - установлены решетки на лотках; - выровнены боковые поверхности лотков; - выполнены работы по подъему выпусков по высоте с устройством отверстий в стеновой панели подвала; - выполнены работы по восстановлению отмостки. Выводы комиссии: на момент осмотра попадание воды в подвальное помещение <адрес> не происходит. Подвальное помещение сухое подтопление отсутствует.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального затона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возглавляется на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 105 данного Федерального закона закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, с учетом вышеизложенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное в рамках действующего исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесено уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов, при наличии установленных законом оснований, положениям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречат, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для признания постановления не законным, у суда не имеется. При этом, суд исходит из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме.

Кроме того, в силу требований статьи 218 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности.

Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется. В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав с учетом того, что административный истец, будучи должником по исполнительному производству, в течение длительного времени не исполняет решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрации Беловского городского округа требования, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства не подлежат удовлетворению.

Как установлено статьей 2 Закона N 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ основанием для окончания исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку должником не выполнены требования исполнительного документа в полном объеме, оснований для окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с его фактическим исполнением у судебного пристава не имелось, следовательно, не подлежат удовлетворению и административные исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по окончанию исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Беловского городского округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП Специализированного отдела судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, обязании окончить исполнительное производство – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Беловский городской суд Кемеровской области.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 30.01.2026.