Решение № 2-826/2021 2-826/2021~М-240/2021 М-240/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-826/2021

Дело № 2-826/2021

56RS0032-01-2021-000306-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 25 марта 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об уменьшении размера алиментов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района от 21.07.2015 г. с него взыскиваются алименты в пользу ФИО12 О.В. на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработной платы. Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскиваются алименты в пользу ФИО3 на содержание ребенка ФИО10 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части заработной платы. Взыскиваемый размер алиментов превышает установленный законом размер. Просил суд изменить размер взыскиваемых алиментов по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района от 21.07.2015 г. в пользу ФИО14 (ФИО5) Ольги Владимировны на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ? части на <данные изъяты> часть заработка или иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 (ФИО15 О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что с момента взыскания алиментов, истец денежных средств на содержание ребенка не переводил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении либо изменении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Аналогичная правовая позиция содержится в разделе VIII Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, согласно которому изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

Из анализа вышеназванных правовых положений следует, что при решении вопроса о возможности изменении размера алиментов, заслуживающими внимание обстоятельствами являются такие, которые не связаны с волей плательщика алиментов; при этом материальное положение должника должно измениться настолько, что он не будет иметь возможность предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района от 21.07.2015 г. с ФИО4 в пользу ФИО5 (ФИО16) О.В. взысканы алименты на содержание сына ФИО2 в размере ? части заработка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района от 11.09.2019 г. с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в размере <данные изъяты> части заработка.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от 30.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание алиментов в пользу ФИО3 на содержание ребенка ФИО9 в размере <данные изъяты> части доходов.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от 30.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание алиментов в пользу ФИО3 на содержание ребенка ФИО2 в размере ? части доходов.

Обращаясь с исковыми требованиями об уменьшении размера алиментов, истец ссылается на то, что общий размер удерживаемых с него алиментов превышает размер алиментов, установленный на двоих детей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец трудоустроен, имеет постоянный доход, что находит свое объективное подтверждение в материалах дела, а именно в справке 2 НДФЛ от 23.12.2020 г., согласно которой общая сумма его дохода составил 612 914,36 руб.

Между тем, сделать вывод о том, что материальное положение истца в 2020 году значительно ухудшилось, по представленным доказательствам, не представляется возможным.

Кроме того, истец является трудоспособным, в связи с чем не лишен возможности трудоустроиться и (или) найти дополнительный заработок, который позволит ему достойно содержать всех его несовершеннолетних детей.

Другие обстоятельства, заслуживающие внимания при рассмотрении данного дела, суду не представлены.

Довод о том, что выплаты алиментов на содержание детей превышает установленную статьей 81 СК РФ долю, не основан на законе, так как в данном случае необходимо руководствоваться статьей 119 СК РФ, поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. Что же касается положений статьи 81 СК РФ, то она регулирует размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, а также предусматривает возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов.

При таких обстоятельствах основания для уменьшения размера, взыскиваемых с истца алиментов отсутствуют.

Кроме того, поскольку снижение установленного судебным решением размера алиментов может привести к существенному нарушению прав ребенка на поддержание достойного уровня жизни, необходимого для его нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, основания для удовлетворения исковых требования суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном виде изготовлено 01.04.2021 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.