Решение № 12-533/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-533/2017

Дело № 12-533/2017 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Новгороду ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Новгороду ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от (дата) отменить. Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В обосновании своих доводов указал, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судом было допущено нарушение материального права, а именно не правильно квалифицировано деяние специального субъекта - должностного лица, ответственного за содержание дорог, которое выразилось в виде бездействия.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо, на которое возложены функции по содержанию дорог.

Субъективной стороной правонарушения является внутренняя сторона противоправного посягательства, т.е. психологическое отношение субъекта к совершаемому им деянию - вина, которая по форме подразделяется на умысел или неосторожность.

Принимая во внимание, что главой администрации города Нижнего Новгорода ФИО2, были приняты меры направленные на содержание дороги ..., отвечающей условиям безопасности дорожного движения, для чего он возложил функции муниципального заказчика на проведение работ по содержанию дорог на районные администрации города, мировой суд участка № 3 Советского судебного района посчитал, что ФИО2 исполнил свои обязанности по содержанию дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в полном объеме.

Однако ФИО2, вследствие самонадеянности, рассчитывая на недопущение нарушений требований ГОСТ Р 50597-93, легкомысленно надеясь на выполнение подрядчиками взятых на себя обязательств, допустил нарушение указанных требований, то есть не предотвратил нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Другими словами, глава администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 практически самоустранился от решения вопросов местного значения, в частности от вопроса связанного с сохранностью дороги ..., в безопасном: для дорожного движения состоянии.

Из вышеизложенного следует, что вина в форме неосторожности, в совершении административного правонарушения, в действиях главы администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 присутствует, а следовательно он должен был нести административную ответственность по ч.1 ст.12.34КоАПРФ.

Дело рассматривается с участием представителя ФИО2, -ФИО3, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ФИО2 - ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода оставить без изменения.

ФИО2, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Новгороду ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя не явившихся лиц.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от (дата) ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (дата) в 12 час. 00 мин. у домов ... не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно не принял своевременных мер к устранению или ограждению образовавшихся на проезжей части дороги выбоин, превышающих установленные п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры, а также запрещению или ограничению дорожного движения, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 15 ноября 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения гласит, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО2 назначен на должность главы администрации г.Н.Новгорода решением Городской Думы г.Н.Новгорода №... от (дата).

Из пункта 5.1 Контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации города Нижнего Новгорода, от 24 декабря 2015 года, заключенного между главой города, Нижнего Новгорода ФИО4 и ФИО2.. назначенным на должность главы администрации города Нижнего Новгорода, в соответствии с Уставом города Нижнего Новгорода и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами городской Думы города Нижнего Новгорода о статусе администрации города, Нижнего Новгорода к обязанностям главы администрации города Нижнего Новгорода, относится обеспечение осуществления администрацией города Нижнего Новгорода, полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Нижнего Новгорода федеральными законами и законами Нижегородской области. Согласно п. 11 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.5.5 Постановления городской Думы г. Н.Новгорода от 25 января 2006 года № 2 "Об утверждении положений об администрациях районов города Нижнего Новгорода» администрация района участвует в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах района, в том числе выполняет соответствии с правовым актом администрации города Нижнего Новгорода функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В силу п. 4.5.5. Положения об администрации Советского района города Нижнего Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 25 января 2006 года № 2, администрация Советского района участвует в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах района, в том числе выполняет в соответствии с правовым актом администрации города Нижнего Новгорода функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В рамках возложенных полномочий администрацией ... Новгород (дата) с ООО «РегионСтройИндустрия» был заключен муниципальный контракт №....

Согласно пункту 1 Муниципального контракта Подрядчик выполняет работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе устранении деформаций и повреждений покрытия проезжей части дорог, ямочный ремонт дорожного покрытия.

Согласно пункту 4.1 Муниципального контракта №... от (дата) администрация ... города Нижнего Новгорода обязана осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных ООО «РегионСтройИндустрия» материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность последнего. Администрация Советского района города Нижнего Новгорода обязана с участием ООО «РегионСтройИндустрия» осмотреть и принять выполненную работу (её результат) и в случае обнаружения недостатков в результатах работы или отступлений от условий контракта письменно заявить об этом ООО «РегионСтройИндустрия», выдав ему письменное уведомление о выявленных недостатках в содержании автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Советского района города Нижнего Новгорода и необходимости их устранения в установленный срок.

В соответствии с п. 5.2 Муниципального контракта Подрядчик обязан обеспечивать требования, установленные действующими нормативами. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия.

Пунктом 5.2.4 Муниципального контракта №... от (дата) установлено, что Подрядчик обязан устранять выявленные и указанные в Уведомлении недостатки по объему и качеству работ за свой счет и в течение срока, установленного Заказчиком в Уведомлении с предоставлением отчета Заказчику об их устранении.

Согласно п. 5.2.5.1 Муниципального контракта №... от (дата) Подрядчик обязан осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтового покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог.

При обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями ГОСТов, повреждений на дорогах, находящихся на гарантийном обслуживании после ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, Подрядчик обязан: а) незамедлительно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элементов ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки; б) в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность Заказчика, владельца поврежденной инженерной коммуникации и службу 005, с записью в журнале производства работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей главой администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 функция по участию в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на участке проезжей части дороги на ... выполнена, и он не является лицом, ответственным за указанные в протоколе об административном правонарушении факты непринятия мер по устранению или ограждению выбоин, превышающих установленные п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры, в проезжей части дороги в районе домов ..., а также запрещению или ограничению дорожного движения..

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Новгороду ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)