Решение № 12-1919/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-1919/2025

Дело № 12-1919/2025


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 02 декабря 2025 г.

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПРОКАТТРЕЙД» - фио на постановление № 0355431010125073101070292 от 31.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП», которым ООО «ПРОКАТТРЕЙД» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010125073101070292 от 31.07.2025 г. вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП», ООО «ПРОКАТТРЕЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закон адрес № 45 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 12.07.2025 г. в 22:54:14 по адресу: адрес транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. ВС20599, собственником которого, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№9955377006, на момент фиксации на момент фиксации правонарушения, являлось ООО «ПРОКАТТРЕЙД» (ИНН <***>), размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Заявитель обжалует указанное постановление, ссылаясь на то, что территория по месту парковки не была достаточным образом оснащена специальной разметкой, обозначающей платную проковку.

Законный представитель ООО «ПРОКАТТРЕЙД» в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом по юридическому адресу (ШПИ 80401014811419). Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПРОКАТТРЕЙД».

Дополнительно защитником ООО «ПРОКАТТРЕЙД» фио к материалам дела представлен договор №Д-143/25 аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2025 г., копии платежных поручений.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ст.8.14 Закон адрес № 45, предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Постановлением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил: 2.3.1.1. Через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата, при этом сумма платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки исчисляется в полных рублях (суммы в копейках округляются до полного рубля в сторону уменьшения); 2.3.1.2. Путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закон адрес №45.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2025 г. в 22:54:14 по адресу: адрес транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. ВС20599, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «SOVA-M», заводской номер SV364 (0002431), свидетельство о поверке № С-ДЮП/20-07-2023/264867056, действительное до 19.07.2025 г. включительно, работающими в автоматическом режиме.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его пригодности не имеется.

Действия ООО «ПРОКАТТРЕЙД» квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закон адрес № 45 правильно.

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностные лица ГКУ «АМПП», при вынесении обжалуемого акта, правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии на месте парковки транспортного средства парковочных мест, обозначенных соответствующей разметкой, судом отклоняются.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения на указанной территории и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ.

Как следует из представленных административным органом фотоматериалов, по адресу парковки транспортного средства заявителя, соответствующие знаки, указывающие на наличие территории платной городской парковки, установлены.

Кроме того, заявитель не отрицал наличие на данном участке дороги дорожных знаков, обозначающих платную парковку.

Довод жалобы сводится к тому, что дорожные знаки при отсутствии дорожной разметки синего цвета не могут должным образом информировать о том, что участок дороги, где было зафиксировано административное правонарушение, относится к зоне платной парковки.

Между тем при отсутствие данной разметки не свидетельствует о том, что парковка автомобилей на указанном участке улично-дорожной сети перестала быть платной.

При должной внимательности и осмотрительности заявитель мог избежать нарушения Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Несогласие лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением ГКУ «АМПП», не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Представленные в материалы дела соглашение о расторжении договора №11/УК аренды транспортных средств без экипажа от 22.08.2022 года, договор №Д-143/25 аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2025 г., копии платежных поручений с актом приема-передачи ТС в количестве 253 шт., выписка по счету не исключают возможность пользования ООО «ПРОКАТТРЕЙД» принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и, безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ООО «ПРОКАТТРЕЙД» транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду не представлено.

При этом необходимо отметить, что ООО «ПРОКАТТРЕЙД» не обращалось после получения постановления по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в административный орган с заявлением собственника (владельца) транспортного средства о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ВС20599, на платной стоянке 112.07.2025 г. в 22:54:14 по адресу: адрес суду не представлено, действия ООО «ПРОКАТТРЕЙД» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закон адрес №45, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого заявителем постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с санкцией данной статьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПРОКАТТРЕЙД» к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба по её доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010125073101070292 от 31.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП», которым ООО «ПРОКАТТРЕЙД» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ПРОКАТТРЕЙД» - фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио