Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-254/2017

дело № 2-254\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаченной покупной цены по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что 24 декабря 2007 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи покупатель приобрел в собственность жилой дом по цене равной 528 000 рублей, земельный участок по цене 30 000 рублей. Расчет между сторонами за приобретаемые жилой дом и земельный участок должен был полностью произведен до регистрации договора купли-продажи в территориальном органе УФРС по РТ в течение 20 дней со дня сдачи документов, путем перечисления на лицевой счет продавца. Согласно платежному поручению от 31.01.2008 года на счет ФИО1 перечислено 400 000 рублей, однако, оставшаяся часть долга в размере 158 000 рублей ответчиком по настоящее время не выплачена.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика неуплаченную сумму по договору купли-продажи от 24 декабря 2007 года в размере 158 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования уточнили, просили взыскать с ответчика задолженность по спорному договору в сумме 128 000 рублей.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что в договоре купли-продажи была указана заведомо завышенная сумма сделки. Фактически обусловленная сторонами сумма купли-продажи жилого дома и земельного участка была полностью перечислена на счет истца. Кроме того, заявили о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.12.2007 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, на основании которого ответчик приобрела у истца объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

По условиям договора купли-продажи общая стоимость сделки составляла 528 000 рублей (п. 10), расчет между сторонами должен был быть произведен в течении 20 дней с момента сдачи документов в территориальном органе УФРС по РТ (п. 13).

Как усматривается из дел правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости, с заявлением о регистрации перехода права собственности стороны обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ 1.10.2008 года, свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество ответчику выдано 6.10.2008 года. Частичная оплата стоимости сделки в сумме 400 000 рублей была произведена ранее, путем перечисления на расчетный счет истца платежным поручением № № от 30.01.2008 года, за счет заемных средств, предоставленных ответчику. При этом до подачи настоящего иска претензий со стороны продавца о доплате разницы суммы сделки ответчику не предъявлялось, таких данных истцовая сторона суду не представила.

Таким образом, срок исполнения обязательств покупателем по спорному договору купли-продажи истек 20.10.2008 г., соответственно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, поскольку в данном случае срок исковой давности по требованию начинает течь с момента возникновения оснований для взыскания невыплаченной суммы, о которых истец определенно знал или должен был знать.

Тем не менее, с вышеуказанным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился лишь 17.08.2017 г., то есть после истечения срока исковой давности, при этом данных об уважительных причинах пропуска данного срока суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по обязательствам, и у суда имеются основания для принятия решения об отказе в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании недоплаченной покупной цены по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Алькеевский районный суд Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение по делу изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-254/2017 года

Секретарь суд.зас. Газизова Ф.Х.