Решение № 2-1484/2023 2-1484/2023~М-8301/2022 М-8301/2022 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1484/2023

74RS0006-01-2022-010537-75

Дело № 2-1484/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 Е.В. обратилась в суд к ФИО3, в котором просила взыскать с последнего денежные средства в размере 2 750 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что Арбитражным судом Челябинской области от 27 декабря 2021 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим была утверждена ФИО4 Е.В.. 17 апреля 2020 года между ФИО2 и ФИО3, в лице его представителя ФИО6 был заключен договору купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А.. Согласно п. 9 договора квартира была передана покупателю в день подписания договора без составления акта приема – передачи. Пунктом 3 договора указана стоимость квартиры в размере 2 750 000 рублей, которые выплачиваются за счет собственных денежных средств ФИО3 до подписания договора вне помещения управления Росреестра по (адрес). ФИО2 свои обязате6льства исполнил в полном объеме, передав квартиру ФИО3, который в последствии реализовал указанное имущество ФИО7. При проведении финансового анализа Финансовым управляющим не добыты доказательства передачи денежных средств ФИО3 – ФИО2. В банковских выписках должника ФИО2 нет сведений о поступлении денежных средств равной стоимости квартиры – 2 750 000 рублей, должником не представлены доказательства получения денежных средств от ФИО3, как и не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО3, в связи с чем были вынуждены обратится в суд.

Представитель Финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 Е.В. – ФИО8, действующая на основании доверенности от 26 апреля 2022 года в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО12, действующий на основании доверенности от 14 декабря 2021 года в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что между ним и ФИО3 были доверительные отношения. 20 февраля 2020 года он обратился к нему с просьбой выдать займ на 1 500 000 рублей на пол года под 5% в месяц. В обеспечение обязательств возврата денежных средств был составлен договор залога квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А. В последствии потребовались дополнительные денежные средства, в связи с чем ФИО3 было предложено продать квартиру и от полученных денежных средств закрыть долговые обязательства по договору займа. Юристами было разработано предложение о составлении договора купли – продажи и продажи залогового имущества ФИО3, а далее продажа конечному покупателю. В мае 2020 года состоялась сделка, полученные денежные средства от продажи квартиры, были направлены в том числе на погашения договора займа.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управления Росреестра Челябинской области, третье лиц ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

При этом иски финансового управляющего о взыскании с третьих лиц задолженности в целях формирования конкурсной массы в соответствии с требованиями Закона о банкротстве не подлежат обязательному рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В судебном заседании было установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27 декабря 2021 года ФИО2 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим ФИО2 арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Юный Урал».

Заявляя требования о взыскании денежных средств с ФИО3, финансовый управляющий указал, что при проведении финансового анализа не добыто доказательств передачи денежных средств ФИО9 ФИО2 по договору купли продажи квартиры расположенной по адресу: (адрес)А в размере 2 750 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 17 апреля 2020 года между ФИО2 и ФИО6, действующим от имени и в интересах ФИО3 на основании доверенности был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность - квартиру, общей площадью 64,0 кв.м., расположенную по адресу: (адрес)А.

Согласно п. 3 договора купли – продажи квартиры, стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 2 750 000 рублей, которые выплачиваются за счет собственных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора вне помещения Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Челябинской области.

Государственная регистрация права собственности покупателя произведена 20 апреля 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

07 мая 2020 года данное жилое помещение ФИО3 продал ФИО13 по договору купли – продажи.

Из пояснений данных представителем ответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства следует, что у ФИО2 были обязательств перед ФИО3 по договору займа в размере 1 500 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога квартиры, принадлежащей ФИО2 расположенной по адресу: (адрес)А. В последствии для того, чтобы исполнить обязательства по договору займа ФИО2 предложил заключить сначала договор купли продажи с его доверителем, а впоследствии с потенциальным покупателем. Полученные от продажи квартиры его доверителем денежные средства были переданы ФИО2 наличными денежными средствами в размере 705 000 рублей, 245 000 рублей были переведены на карт – счет. 1 500 000 рублей ФИО3 оставил себе в счет погашения обязательств по договору займа от 21 февраля 2020 года, о чем были составлены расписки.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так из представленного договора займа от 21 февраля 2020 года следует, что ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на шесть месяцев с даты передачи денежных средств, то есть до 21 августа 2020 года с начислением 5% в месяц.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа от 21 февраля 2020 года между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор залога, по условиям которого последний заложил принадлежащее ему праве собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: (адрес)А, при этом стороны оценили предмет залога в 1 500 000 рублей. Указанные договор был зарегистрирован в установленные законом сроки в Управлении Ростреестра по Челябинской области, что подтверждается отметкой на договоре.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в деле расписками в получении денежных средств, а также чеками переводам и нотариально заверенной телефонной перепиской между ФИО3 и ФИО2, кроме того, сам ФИО2 не оспаривал факт получения от ФИО3 денежных средств по договору купли – продажи от 17 апреля 2020 года.

Так, из расписки в получении денежных средств от 13 мая 2020 года следует, что ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 950 000 рублей в качестве остатка от выручки по продажи квартиры по адресу: (адрес)А с учетом погашения по договору займа от 21 февраля 2020 года.

При этом суд не может принять во внимание довод представителя истца об отсутствие расписки в получении остальной суммы, что свидетельствует об неисполнении обязательств по договору купли – продажи, поскольку само по себе, отсутствие расписки в получении денежных средств, как форм исполнения покупателем условий договора купли – продажи не свидетельствует о неисполнении договорных обязательств со стороны ответчика, учитывая, что со стороны договора купли – продажи квартиры подписанного сторонами сделки, с очевидностью следует подтверждение того, что расчеты за передаваемое недвижимое имущество произведены покупателем полностью и в сроки, определенные условиями сделки, взаимных претензий у сторон нет.

При наличии доказательств, свидетельствующих о том, что расчет с продавцом произведен, бремя опровержения данного обстоятельства должно быть возложено на сторону истца.

Как следует из материалов дела, какие-либо доказательства в опровержение имеющихся в материалах дела письменных документов истцом не представлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО2 - ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Кургана, зарегистрированной по адресу: (адрес)В, (адрес) (паспорт серия 7521 № выдан 08 октября 2021 года ГУ МВД России по Челябинской области) к ФИО3, (дата) года рождения, уроженца г. Новотроицк, Оренбургской области, зарегистрированного по адресу: (адрес)Б, (адрес) (паспорт серия 7516 № выдан 25 января 2017 года отделом УФМС России по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска) о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено (дата).