Постановление № 1-173/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-173/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., защитника – адвоката Сорокиной О.П., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, потерпевшей Д., при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2017 года около 18 часов 00 минут в квартире <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д., реализуя который, там же и в то же время, из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитила: телевизор «Samsung» стоимостью 1000 рублей, тумбу под телевизор стоимостью 2000 рублей, двухкомфорочную электроплиту «Мечта» стоимостью 7000 рублей, стол деревянный стоимостью 1000 рублей, шкаф-пенал стоимостью 2000 рублей, 4 табурета стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, две подушки от дивана стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, гладильную доску стоимостью 500 рублей, принадлежащие Д. После чего, завладев похищенным, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на сумму 14800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показала, что в настоящее время проживает по <адрес>, не работает, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей. На учете в медучреждениях не состоит, жалоб на здоровье не имеет. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Ходатайствует о прекращении уголовного дела, поскольку принесла потерпевшей свои извинения, возместила причиненный ущерб и та ее простила.

Потерпевшая Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимой ФИО1 не имеет. Похищенное имущество ей возвращено и возмещено в полном объеме. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирились с подсудимой.

Защитник Сорокина О.П. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку ее подзащитная впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей, потерпевшая ее простила. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 56), согласно которому не судима, ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 57,58), положительная справка-характеристика УУП ОП № УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 59), положительная характеристика по месту работы ТД «<данные изъяты>» (л.д. 60), копии свидетельства о рождении С. ( л.д. 61), свидетельства о рождении С. (л.д. 62), свидетельства о рождении С. (л.д. 63).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей Д. подсудимой ФИО1, защитника Сорокиной О.П. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая не имеет к ней претензий, подсудимая в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб и примирилась с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг», тумбу для телевизора, гладильную доску, электроплиту «Мечта», четыре табурета, две подушки от дивана – считать возвращенными потерпевшей Д.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Сорокиной О.П. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4125 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 825 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.