Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года

г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Дементьевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» о признании задолженности безнадежной и ее списанию,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «УК «Лотос» о признании задолженности безнадежной и ее списанию по тем основаниям, что проживает по договору социального найма по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ домом управляло ООО «УК «Лотос», о наличии задолженности у истицы данная управляющая компания не заявляла, однако ДД.ММ.ГГГГ истице поступило письмо от ООО «ЭйБиСи Финанс» - взыскателя задолженности по жилищно-коммунальным услуги перед ООО «УК «Лотос» с требованием оплатить задолженность в общей сумме 9 833 руб. 19 коп. Указанное требование истица считает необоснованным, в том числе в связи с тем, что ООО «УК «Лотос» фактически услуги по содержанию дома не оказывала, просит признать задолженность перед ООО «УК «Лотос» в размере 8 003 руб. 19 коп. безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока исковой давности и обязать списать (аннулировать) ее, а расходы ООО «ЭйБиСи Финанс» по сбору задолженности в размере 1 830 руб. 00 коп. возложить на ООО «УК «Лотос».

Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 08.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис».

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица – МУП «Жилсервис» и ООО «ЭйБиСи Финанс» - о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, высказали просьбу рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что ООО «УК «Лотос» в соответствии с Перечнем обязательных работ по содержанию и ремонту осуществляло аварийное обслуживание инженерного оборудования и вывоз бытовых отходов дома, расположенного по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 перед ООО «УК «Лотос» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 419 руб. 75 коп.

ООО «УК «Лотос» мер по взысканию задолженности с ФИО1 не принимало, подтверждений направления ФИО1 соответствующих требований, в том числе при смене управляющей организации при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> между МУП «Жилсервис» и Администрацией Медвежьегорского городского поселения, а также при заключении ООО «УК «Лотос» ДД.ММ.ГГГГ агентского договора № с ООО «ЭйБиСи Финанс», суду не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭйБиСи Финанс» передавалась вся имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК «Лотос», проверка сроков исковой давности требования по выставленным квитанциям не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено письмо от ООО «ЭйБиСи Финанс» с указанием необходимости погашения задолженности в общей сумме 9 833 руб. 19 коп., из них 4 419 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК «Лотос», переданная на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 3 583 руб. 44 коп., расходы ООО «ЭйБиСи Финанс» по сбору задолженности в размере 1 830 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Задолженность ФИО1 перед ООО «УК «Лотос» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исходя из требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное означает, что заявление о пропуске срока исковой давности не может быть сделано ранее возникновения спора (предъявления соответствующего искового требования).

Требования в судебном порядке (исковые требования) о взыскании задолженности с ФИО1 ни ООО «УК «Лотос», ни ООО «ЭйБиСи Финанс» не предъявляли, следовательно, до настоящего времени спор между ними о взыскании задолженности отсутствует.

Направление ООО «ЭйБиСи Финанс» письма с требованием уплаты задолженности в указанной сумме не порождает правовых последствий, предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предоставляет возможность должнику в рамках статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявить об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Отказ кредитора ООО «УК «Лотос» от требования о получении оплаты от должника ФИО1, в том числе в связи с истечением срока исковой давности, возможен на основании его добровольного волеизъявления (прощения долга) (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ООО «УК «Лотос» исковые требования ФИО1, в том числе признать задолженность ФИО1 перед ООО «УК «Лотос» безнадежной по мотивам истечения срока исковой давности, не признал, волеизъявление на прощение долга не выразил.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование ФИО1 к ООО «УК «Лотос» о списании (аннулировании) ее задолженности в сумме 8 003 руб. 19 коп. нарушает указанные принципы гражданских правоотношений, направлены на ограничение права ООО «УК «Лотос» обращаться за судебной защитой своих прав в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «УК «Лотос» и ООО «ЭйБиСи Финанс» не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласия должников ООО «УК «Лотос» по оказанным жилищно-коммунальным услугам не требует.

Заключение ООО «УК «Лотос» агентского договора с ООО «ЭйБиСи Финанс» права и обязанности ФИО1, возникшие в связи с осуществлением ООО «УК «Лотос» деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг, не нарушает. Более того, как указывалось выше, требование ООО «ЭйБиСи Финанс» в судебном порядке к ФИО1, в том числе по оплате ею суммы расходов ООО «ЭйБиСиФинанс» по сбору задолженности в размере 1 830 руб. не предъявлялось.

В связи с этим оснований изменения порядка определения расходов по взысканию задолженности, являющейся предметом агентского соглашения между ООО «УК «Лотос» и ООО «ЭйБиСи Финанс», суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.Л. Свинкина

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2017 года