Решение № 2-198/2019 2-198/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-198/2019

Дело № 2-198/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года с.Базарные Матаки

Алькеевского района РТ

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Р. Гарифинова,

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Победа-К» к Х.Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 29.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику краткосрочный заем в размере 15 000 рублей на срок 30 дней, то есть до 27 июня 2017 года под 15 % за 30 дней, согласно договора ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. В обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля ВАЗ 21150, 2005 года выпуска.

Однако в установленные сроки сумма займа и проценты возвращены не были. Добровольно погасить долг ответчик отказался, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 рублей, плату за пользование займом в льготном периоде с 29 мая по 27 июня 2017 года в размере 2 250 руб., плату за пользование займом в период с 28 июня 2017 года по 27 февраля 2019 года в размере 45 049 рублей, неустойку от суммы займа в размере 5 000 рублей, неустойку от оценочной стоимости автомобиля в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом на сумму взысканного судом основного долга исходя из ставки 180 % годовых с 28 февраля 2019 года по день фактической уплаты истцу денежных средств, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 369 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Х.Д.Р. автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***><данные изъяты>, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца на судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести, с согласия истцовой стороны, заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем первым ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.05.2017 года между сторонами заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, ответчик в свою очередь обязался вернуть данную сумму денег в течении 30 дней то есть до 27.06.2017 года под 15 % за 30 дней. Однако в обусловленный договором срок ответчик обязательства по нему не исполнил, долг до настоящего времени ответчиком не погашен, на предложения истца о добровольном возврате задолженности Х.Д.Р. отвечает отказом.

В обеспечении обязательств по договору был заключен договор залога. Предметом залога является автотранспортное средство - модель ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, идентификационный № (VIN) <***> №, двигатель № № № кузов № <***> № с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с п.1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога по взаимному согласию сторон составляет 30 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, передав ответчику 29.05.2017 года сумму займа в размере 15 000 руб., что подтверждается актом передачи денежных средств по договору займа № №, подписанным сторонами.

Однако ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов по нему не исполняет.

При таких данных требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. № 243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Иными словами, при решении вопроса о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В связи с невыполнением условий договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате займа.

Однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Ответчиком не представлено, а судом не установлено доказательств наличия уважительных причин несвоевременной оплаты задолженности.

Сумма просроченной задолженности является существенной, просрочка внесения очередных ежемесячных платежей по договору допускалась ответчиком неоднократно, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку внесения платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае последствия неисполнения обязательств по договору предусмотрены п.2.6, 2.7, 2.8 договора займа, согласно которым предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы займа и 0,5 % от оценочной стоимости заложенного автотранспортного средства за каждый просроченный день.

Кроме того в соответствии с п.3.3 договора займа плата за пользование займом по истечении льготного периода, предусмотренного п.2.2 договора начиная с даты, следующей за датой окончания льготного периода по дату фактического возврата займа составляет 180 % годовых от суммы займа и берется кратно сроку пользования займом в указанном периоде.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа от суммы займа в размере 5 000 рублей, неустойка от оценочной стоимости заложенного автомобиля в размере 5 000 рублей.

В отсутствие соответствующих ходатайств суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки.

Согласно расчетам, предоставленным истцом сумма основного долга по договору займа составляет 15 000 руб., проценты за пользование займом в льготном периоде с 29 мая 2017 года по 27 июня 2017 года составляет 2 250 рублей, проценты за пользование займом в период с 28 июня2017 года по 27 февраля 2019 года составляет 45 049 рублей.

Данный расчет ответной стороной не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Доказательств возврата полной суммы займа, процентов, ответчиком так же не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт уклонения ответчика от возврата суммы займа и процентов судом установлен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соответственно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика так же понесенные истцом в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 369 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Х.Д.Р. в пользу ООО «Победа-К» сумму основного долга в размере 15 000 рублей, плату за пользование займом в льготном периоде с 29 мая по 27 июня 2017 года в размере 2 250 руб., плату за пользование займом в период с 28 июня 2017 года по 27 февраля 2019 года в размере 45 049 рублей, неустойку от суммы займа в размере 5 000 рублей, неустойку от оценочной стоимости автомобиля в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом на сумму взысканного судом основного долга исходя из ставки 180 % годовых с 28 февраля 2019 года по день фактической уплаты истцу денежных сумм, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 369 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Х.Д.Р. автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> № с государственным регистрационным знаком №.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 7 дней ответчиком в районный суд со дня получения копии решения, а так же сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-198/2019

Секретарь суд.зас.