Постановление № 5-7/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-349/2023

Дело №5-7/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из МВД по Республике Крым, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, в отделении почтовой связи, в нарушение п.8 установленного порядка, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без описи.

Своими действиями ФИО1 допустил нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

На основании определения от 29.08.2023 г., дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 направлено в Алуштинский городской суд для рассмотрения.

Определением Алуштинского городского суда от 05.09.2023 г. дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 возвращено в орган, составивший административный протокол, для устранения недостатков.

12.01.2024 г. материалы дела об административном правонарушении возвращены в суд, после устранения МВД по <адрес> недостатков.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. Не отрицал факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.п.8 Порядка представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации, являющегося приложением №4 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 уведомление о трудоустройстве представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в ЦВМ МВД России или подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, в отделении почтовой связи, в нарушение п.8 установленного порядка, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без описи.

- рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в управление, посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от ИП ФИО1 (<данные изъяты>) о заключении трудового договора между ним и ФИО4 Согласно п. 9 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536, проведена проверка на предмет выявления недостоверности указанных в уведомлении сведений, нарушения порядка и формы заполнения, в ходе которой установлено, что уведомление подано с использованием сокращенных слов, кроме того отсутствует опись;

- распоряжением врио Министра МВД по Республике Крым ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1;

- актом проверки УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражены нарушения, допущенные при подаче ИП ФИО1 уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) ФИО4;

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом с уведомлением в адрес МВД по Республике Крым;

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 являются: признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалах дела не имеется.

Поскольку в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в трудовые правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом, не допущено.

Суд не находит оснований расценивать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

Решая вопрос о размере и виде наказания ИП ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена альтернативная санкция: штраф от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Законодатель, установив положения ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает, что применение санкции в виде административного штрафа является соразмерным и допустимым.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и негативных последствий от совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, учитывая отсутствие прямого умысла на совершение вмененного правонарушения, то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности не привлекался, обеспечивая баланс основных прав привлекаемого лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, а также в целях исключения избыточного ограничения прав ФИО1, который является субъектом малого предпринимательства, суд полагает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении работодателя к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, а именно п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

Таким образом, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Захарова Т.Л.